Постанова від 21.03.2011 по справі 3-179/11

Справа № 3-179/11

ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2011 року

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Донецькій областi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженки м.Юнокомунарівська м.Єнакієве Донецької області, громадянки України, працюючої теплотехніком ТОВ "Донпромбізнес" , мешкаючої в АДРЕСА_1 за ч.1ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 р. об 11 год. 20 хв. під час проведення підсумків комплексноїї виїзної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ТОВ "Донпромбізнес", а саме шахти „Давидовська-Західна №4” розташованому за адресою: м. Кіровське Донецької області, виявлено допущенне теплотехніком ОСОБА_1 марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, а саме: відсутність теплової ізоляції на трубопроводі подачі тепловоенергії на трубопроводі подачі гарячої води в приміщенні котельної та в механічному цеху , що призводить до перевитрат кам"яного вугілля в розмірі 2,5тон на рік , тотбто систематична втрата тепла спричинена несправністю теплоізоляції , чим порушено ст.3, ст.11 Закону України „Про енергозбереження” від 01 липня 1994року № 74/84-ВР зі змінами та доповненнями, та п.6.3, п.7.1.14 „Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж” затверджених наказом міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 року за № 71 зареєстроавними в Мінюсті України 05 березня 2007 року за № 197/13464, та п.1.2,п.1.3 СНіП "Теплова ізоляція" від 02 квітня 1988р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину заперечувала, пояснивши, що вона є лише теплотехником на дільниці шахтної поверхні ЕМО, тобто не є посадовою особою- не має самостійних організаційно адміністартивних повноважень, всі свої дії узгоджує з головним механіком підприємства, не має права видавати наряди на виконання робіт в тому числі і на ізоляцію трубопроводів, та не входить до переліку осіб передбачених ч.1ст.98 Кодексу України про адміністративне правопрушення , на яких покладена відповідальність за марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, надавши суду письмові пояснення та копію наказу № 629-к від 07 вересня 2009 року ТОВ "Донпромбізнес" про прийняття на роботу ОСОБА_1 теплотехніком на дільницю шахтної поверхні ЕМО.

Частина 1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить вичерпний перелік посадових осіб, які можуть бути суб"єктами адміністративної відповідальності за марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів: керівники, заступники керівників, головні інженери , головні енергетики (головні механіки), начальники цехів, керівники адміністративно-господарських служб підприємств, установ, організацій .

В протоколі про адміністртивне проавопорушення складеному головним спеціалістом держінспектором теруправління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області Гурщенко І.М. підкреслено, що правопорушення скоєне начальником служби підприємства, проте суду не надано доказів , що підтверджували б, що ОСОБА_1 є саме начальником служби підприємства і має повноваження керівника адміністративно- господарської служби підприємства.

Як вбачається з вищеприведеного переліку ОСОБА_1 не може суб"єктом адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, що підтверджується наказом про її прийняття на роботу від 07 вересня 2009 року за № 629-к на посаду теплотехніка на дільницю шахтної поверхні ЕМО та пояснення ми ОСОБА_1

Проаналізувавши докази по справі суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не є спеціальним суб"єктом даного правопорушення., оскільки не доведено що ОСОБА_1 є начальником служби підприємства.

Таким чином, відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу злочину.

Керуючись ст. ст. 98 , 221, 284, п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про скоєння 16 лютого 2011р. адміністративного правопорушення теплотехніком дільниці шахтної поверхні ЕМО ТОВ "Донпромбізнес" ОСОБА_1 за ч.1ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд .

Суддя: Волкова Н.Ю.

Попередній документ
14457324
Наступний документ
14457326
Інформація про рішення:
№ рішення: 14457325
№ справи: 3-179/11
Дата рішення: 21.03.2011
Дата публікації: 06.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кіровський міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.06.2011)
Дата надходження: 04.02.2011
Предмет позову: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КРІЛЬ ЛУКА МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІРА ГАЛИНА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КРІЛЬ ЛУКА МИХАЙЛОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІРА ГАЛИНА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, що притягується до адміністративної відповідальності:
Третяк Олександр Анатолійович
правопорушник:
Абусерідзе Хасан Дурсунович
Боргалевич Олег Володимирович
Ботнар Володимир Миколайович
Гуменюк Юрій Володимирович
Діденко віталій ІВанович
Крамар Михайло Іванович
Кузнецов Олег Володимирович
Кузьмак Наталія Миронівна
Кушнір Сергій Анатолійович
Лакатош Валентина Шімонівна
Лебідь Сергій Володимирович
Лотоцький Володимир Миколайович
Мазепа Дмитро Олегович
Максимчук Віталій Петрович
Малишенко Андрій Володимирович
Мурафа Андрій Омелянович
Опачко Василь Васильович
Підвербний Ігор Михайлович
Погребний Валентин Олександрович
Погромський Руслан Анатолійович
Семенова Світлана Григорівна
Сичева Яніна Вікторівна
Тхоровський Василь Володимирович
Цепур Олександр Миколайович
Юрдига Володимир Васильович