Рішення від 18.03.2011 по справі 2-536/11

Справа № 2-536/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А2-1, переобладнану у нежитлову прибудову літ. А2-1, у житловому будинку літ. А-1 передня 1-4 переобладнана у житлову кімнату 1-4, та включити їх до складу 1/2 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 переобладнані у житлову прибудову літ. А1-1, та включити їх до складу 1/2 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначивши, що зазначена вище земельна ділянка, площею 0, 0471 га, належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №746642, який виданий за рішенням Маріупольської міської ради від 12.11.2009 р. за № 5/37-6070. Згідно з договором про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 16.09.2008 р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють у рівних частках по 1/2 частині кожний - житловим будинком з житловою прибудовою та з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 13.03.2008 р. У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивачі з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудували вищенаведені будівлі, а саме: позивач ОСОБА_1 - житлову прибудову літ. А2-1, переобладнану у нежитлову прибудову літ. А2-1, у житловому будинку літ. А-1 передня 1-4 переобладнана у житлову кімнату 1-4 , а позивачка ОСОБА_2 - нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 переобладнані у житлову прибудову літ. А1-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будові не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документу на них не було. В даний час у позивачів виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності.

Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, просить уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Налівай О.С., у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, позов визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача Маріупольської міської ради Налівай О.С., дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, земельна ділянка, площею 0, 0471 га, яка розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №746642, який виданий за рішенням Маріупольської міської ради від 12.11.2009 р. за №5/37-6070. (а.с. 12)

Згідно з договором про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 16.09.2008 р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють у рівних частках по 1/2 частині кожний - житловим будинком з житловою прибудовою та з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 13.03.2008 р.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1 збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 12.10.2010 р., де вказано що в домобудуванні АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_1 самочинно збудовано будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А2-1, переобладнану у нежитлову прибудову літ. А2-1, у житловому будинку літ. А-1 передня 1-4 переобладнана у житлову кімнату 1-4.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_2 збудувала будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 12.10.2010 р., де вказано що в домобудуванні АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_2 самочинно збудовано будівлі, а саме: нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 переобладнані у житлову прибудову літ. А1-1.

Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан від 29.10.2010 р. року самочинно збудовані будівлі: житлова прибудова літ. А2-1, переобладнана у нежитлову прибудову літ. А2-1, у житловому будинку літ. А-1 передня 1-4 переобладнана у житлову кімнату 1-4, нежитлова прибудова літ. А1-1, сіни літ. а-1 переобладнані у житлову прибудову літ. А1-1, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню і за ними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі за ОСОБА_1, на житлову прибудову літ. А2-1, переобладнану у нежитлову прибудову літ. А2-1, у житловому будинку літ. А-1 передню 1-4 переобладнану у житлову кімнату 1-4, включивши їх до складу 1/2 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 - нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 переобладнані у житлову прибудову літ. А1-1, включивши їх до складу 1/2 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. А2-1, переобладнану у нежитлову прибудову літ. А2-1, у житловому будинку літ. А-1 передню 1-4 переобладнану у житлову кімнату 1-4, та включити їх до складу 1/2 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані будівлі: нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 переобладнані у житлову прибудову літ. А1-1, та включити їх до складу 1/2 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко