Вирок від 22.03.2011 по справі 1-171/11

1-171/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

22.03.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина украині, имеющего среднее образование, не судимого, женатого, работающего ПАО «ММК им. Ильича» АТЦ - 1 слесарем, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

08.02.11 года примерно в 20 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Семашко возле Кулинарного магазина ПАО «ММК им. Ильича»в Ильичевском районе г. Мариуполя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно путем свободного доступа тайно похитил 4 металлические крышки с 3-х канализационных колодцев стоимостью 1440 грн без учета НДС принадлежащие ЦРБ ПАО «ММК им. Ильича», после чего с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 08.02.11 года примерно в 20 часов он находился на ул. Семашко возле Кулинарного магазина ПАО «ММК им. Ильича»в Ильичевском районе г. Мариуполя где похитил 4 металлические крышки с 3-х канализационных колодцев, погрузил их в свой автомобиль и уехал с целью сдать их в пункт приема металла, но по пути был остановлен работниками милиции которые обнаружили у него в багажнике автомобиля данные канализациооные крышки. Свою вину осознает в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана в полном объеме и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который работает в ПАО «ММК им. Ильича» АТЦ - 1 слесарем, ранее не судим ( л/д - 21), на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л/д -26 ), по месту жительства характеризуется положительно

( л/д - 22).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль Лада «Приора» г/н НОМЕР_1, находящийся на сохранной расписке у ОСОБА_1 следует вернуть ОСОБА_1, канализационные крышки в количестве 4 штуки и 1 болт металлический следует вернуть ПАО «ММК им. Ильича».

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль Лада «Приора» г/н НОМЕР_1, находящийся на сохранной расписке у ОСОБА_1 следует вернуть ОСОБА_1, канализационные крышки в количестве 4 штуки и 1 болт металлический следует вернуть ПАО «ММК им. Ильича».

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :

Попередній документ
14456368
Наступний документ
14456370
Інформація про рішення:
№ рішення: 14456369
№ справи: 1-171/11
Дата рішення: 22.03.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.07.2011)
Дата надходження: 01.07.2011
Предмет позову: ст.185 ч.2 ККУ
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕШЛІЄВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
СЕМЕНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СІРИК ІННА СТЕПАНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШРАМКО ЛЮДМИЛА ЛЕОНТІЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕШЛІЄВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
СІРИК ІННА СТЕПАНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
засуджений:
Єремеєвський Володимир Володимирович
Муржо Марія Іванівна
Попов Сергій Вячеславович
обвинувачений:
Мицак Іван Петрович
Черсак Василій Володимирович
підсудний:
Андрусишин Віктор Іванович
Бессонов Андрей Владимирович
Бойко Анатолій Іванович
Даниловець Юрій Миколайович
Дриго Олександр Федорович
Майстер Євгеній Васильович
Мамай Віталій Михайлович
Маринич Ігор Петрович
Осипенко Олександр Олекксандрович
Пастух Тамара Володимирівна
Пилипака Сергій Миколайович
Сіміненко Сергій Михайлович
потерпілий:
Кошик Олександр Васильович
Максименко Юрій Ярославович
Хрістіян Валентина Макарівна
Шмід Віталій Васильович