127
Справа №3/0301/365/11
24 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Львівський прикордонний загін - інспектор,
за ч. 3 ст. 122, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 березня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6»д.р.н. НОМЕР_1 в селі Литовеж Іваничівського району перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті більше як на п'ятдесят кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 113 км/год та не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом, тобто не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника міліції чим, порушив вимоги п.12.4 та 2.4 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122, 122-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні зазначених вище правопорушеннь, пояснивши, що 07 березня 2011 року повертаючись з роботи до місця свого проживання в м. Володимир -Волинський, керуючи власним автомобілем марки «Ауді А6»д.р.н. НОМЕР_1, був зупинений в м. Нововолинськ на вулиці Галана, біля заправки «ОККО», працівниками ВДАІ м. Нововолинська, які повідомили, що до них поступила інформація від наряду ВДАІ смт. Іваничі про те, що водій автомобіля Ауді А6 д.р.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги працівників міліції про зупинку. Після прибуття працівників ВДАІ смт. Іваничі він пояснив, що ніхто його не зупиняв, або він не помітив жезла працівників міліції та їхньої вимоги про зупинку керованого ним транспортного засобу, а також заперечив перевищення швидкості керованого ним автомобіля, оскільки добре знає про наявність на цій дільниці дороги наряду міліції, а тому це є однією з причин не порушення ним вимог правил дорожнього руху.
З цих підстав просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки фактично він не порушив Правил дорожнього руху і не вбачає своєї вини у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч.3 ст. 122 КУпАП.
Заслухавши пояснення працівника ВДАІ смт. Іваничі, який складав вищевказані протоколи про порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.3 ст. 122 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1, ст. 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю у його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
Суддя /-/ підпис
З оригіналом вірно
Суддя Володимир -Волинського міського суду Р.П. Сеник