Справа: №2-а-644/09 Головуючий у 1- й інстанції Корман О.В.
Суддя - доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
01 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.09р. у справі №2а-644-2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Черкаській області спеціальний окремий батальйон судової міліції «Грифон», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_2 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про визнання незаконними дій відповідача, зобов'язання відповідача внести виправлення в журнал реєстрації відвідувачів за 14.03.08р. стосовно часу явки в суд та його залишення, зобов'язання відповідача вибачитись в залі судового засідання, зобов'язати відповідача діяти виключно в межах законодавства та не перешкоджати реалізації законним прав та інтересів позивача, стягнення збитків в сумі 40, 26 грн.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.09р. адміністративну справу №2а-644-2009 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвала про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду мотивована тим, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами суду першої інстанції .
Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.
Як вбачається із вхідного штампу суду позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.05.08р.; провадження у справі відкрито 12.05.08р., тоді як Черкаський окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність з 24.09.08р.
Враховуючи те, що провадження у справі відкрито до початку діяльності Черкаського окружного адміністративного суду, вказана справа має бути розглянута та вирішена місцевим загальним судом, тобто в даному випадку Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.
За наведених обставин, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195,197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.09р. у справі №2а-644-2009 -задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.09р. у справі №2а-644-2009 - скасувати, справу №2а-644-2009 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської для продовження розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України дана ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Глущенко Я.Б.
Романчук О.М.