Справа: № 2а-18263/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
"16" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Твердохліб В.А.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 23.12.10р. №2а-18263/10/2670 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф2», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація щодо визнання недійсним запису
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ф2»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та припинення юридичної особи відповідача.
Ухвалою суду від 23.12.10р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ф2»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи. Підставою для прийняття оскаржуваної ухвали слугував висновок суду про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Враховуючи, що дана норма не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову податковим органом обумовлено виконанням покладених на нього законом функцій щодо вжиття заходів з метою усунення причин порушення вимог податкового законодавства, апелянт вважає, що ДПІ має всі законні підстави для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні апелянт підтримав подану апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України, відповідно п. 5 ч. 2 якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно -правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що була чинною на момент звернення позивача до суду з позовом) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи не передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та іншими законами як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.
Доводи апелянта про те, що законом не встановлено коло осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи на підставі визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст.110 ЦК України, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті (за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом), може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.10р. у справі №2а-18263/10/2670- залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження від 23.12.10р. в адміністративній справі №2а-18263/10/2670 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді Пилипенко О.Є.
Твердохліб В.А.
Ухвала складена в повному обсязі:17.02.11р.