Справа: № 2а-2223/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
"16" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Твердохліб В.А.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.09р. у справі №2223/09/2670 за позовом Державного підприємства «Науково -дослідний інститут «КВАНТ»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Державне підприємство «Науково -дослідний інститут «КВАНТ»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 13.11.08р. №000124151/0 та зобов'язання податкового органу повернути суму неправомірно стягнутих штрафних санкцій у розмірі 5 481, 12 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.09р. адміністративний позов задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення -рішення відповідача від 13.11.08р. №000124151/0, в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з мотивів порушення судом норм матеріального права.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не враховано, що згідно п.2.3 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.04р. №377/8976, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку. На думку апелянта, помилкова сплата коштів на невірний рахунок не звільняє платника податку від відповідальності за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. З покликанням на те, що кошти не надійшли на відповідний рахунок, ДПІ вважає, що податкове зобов'язання не може вважатись виконаним своєчасно.
Враховуючи, що в судове засідання не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 13.11.2008 року № 0001241501/0, згідно з яким позивачу визначено штраф у розмірі 10 % в сумі 5 311,91 грн. за затримку на 9 днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2008 року слугували висновки податкового органу про порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»(акт невиїзної документальної перевірки №155/15-120 від 13.11.08р.)
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до платіжного доручення від 24.04.08р. № 799 позивачем були перераховані кошти в сумі 53 138 грн. як податок на прибуток за I півріччя 2008 року на рахунок №31112074700007, передбачений для іншого податку -частини чистого прибутку.
Виявивши помилку, позивач 28.08.2008 року повторно перерахував платіж з податку на прибуток за І півріччя 2008 року у розмірі 53 138,00 грн. (платіжне доручення від 28.08.2008р. № 1448) на вірний рахунок 311700270007, про що повідомив відповідача листом від 04.09.2008 р. № 160-1265. У цьому ж листі позивач просив повернути йому помилкового сплачені кошти згідно з платіжним дорученням від 24.04.2008 року № 799.
Відповідач листом від 31.10.2008 року № 46555/10/15-111 відмовив у поверненні зазначених коштів та повідомив позивача про порушення ним п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2008 року.
Задовольняючи позов в частині визнання недійсним податкового повідомлення -рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.11.08р. №000124151/0, суд першої інстанції виходив з того, що сплачені позивачем кошти, як авансовий платіж з податку на прибуток в сумі 53 138 грн. згідно з платіжним дорученням №799 від 24.04.08р, своєчасно та в межах встановленого законом строку надійшли до державного бюджету. Помилкове перерахування позивачем коштів на інший рахунок цього ж бюджетного рівня не може бути правовою підставою для застосування до платника податку фінансових санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв'язку з тим, що підставою для нарахування санкцій відповідно до вищенаведеної норми є фактична несплата податкових зобов'язань до відповідного бюджету у встановлені законом строки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.
В силу п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Отже, враховуючи, що граничним терміном сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року є 19.08.08р., а задекларовані позивачем податкові зобов'язання надійшли до державного бюджету 24.04.08р., відсутні підстави вважати пропущеними граничні строки сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів.
Доходи бюджету класифікуються за такими розділами, як зокрема, податкові надходження, якими є передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі (ст.9 Цього ж Кодексу).
Отже, враховуючи, що сплачені позивачем кошти, як податкові надходження, фактично надішли до бюджету того ж рівня вчасно, правові підстави для притягнення платника податків до передбаченої п.п.17.1.7.п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»відповідальності -відсутні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.09р. у справі №2223/09/2670 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.09р. у справі №2223/09/2670 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Твердохліб В.А.