Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
25 березня 2011 року справа №2а-4006/11/0549
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Яманко В.Г.
суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєвої І.А.
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Торезького міського суду Донецької області
від 10 лютого 2011 року
по адміністративній справі № 2а-4006/11/0549 (суддя Арапіна Н. Є.)
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Торез Донецької області
про перерахунок пенсії, -
8 лютого 2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою (арк. спр. 2-4) до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною відмови відповідача в перерахунку пенсії з 1 січня 2010 року з застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, за 2009 рік, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2010 року за заробітком за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, за 2009 рік.
Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 8 лютого 2011 року (арк. спр. 10-11) адміністративний позов залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі (арк. спр. 14-15) позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач визначив, що судом першої інстанції неправомірно застосовано вимоги статті 99 КАС України з огляду на вимоги статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
В обґрунтування підстав для постановлення спірної ухвали про залишення позову без розгляду судом першої інстанції вказано, що позивачем не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому суд був позбавлений можливості знайти підстави для поновлення строку для звернення до суду. Крім того, суд першої інстанції вказав, що вимоги статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки предметом спору є зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач скористався зазначеною нормою та просив відновити строк звернення.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали зазначив, що вивчивши матеріали справи, не знайшов підстав для поновлення строку звернення, оскільки позивачем не наведені поважні причини пропуску такого строку та не додані до позову докази наявності таких причин, тому позов був залишений без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Як вбачається з позову, предметом спору є перерахунок пенсії 1 січня 2010 року за заробітком за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки, за 2009 рік, тобто сума пенсії, яка оспорюється позивачем, не була нарахована позивачу, тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що вимоги статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не застосовуються до спірних правовідносин.
Стосовно посилання на те, що про порушення свого права він дізнався в серпні 2010 року, колегія судді зазначає, що не приймає зазначені доводи позивача як підставу для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки, виплата пенсії позивачу після попереднього перерахунку пенсії з 1 січня 2010 року за заявою позивача здійснюється відповідачем щомісячно, тому позивач з січня 2010 року по лютий 2011 року мав можливість звернутися до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії. Інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
З врахуванням викладеного, відсутності в матеріалах справи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про не дотримання позивачем вимог статті 99 КАС України та наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, що обумовлює залишення без змін ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 10 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-4006/11/0549 - залишити без задоволення.
Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 10 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-4006/11/0549 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили
Головуючий суддя В.Г.Яманко
Судді: Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва