Копія
Справа № 2270/1289/11
16 березня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях в сумі 1700 грн.
Свій позов позивач мотивує тим, що 12 листопада 2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницької області на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», було проведено позапланову виїзну перевірку торгового павільйону по вул. Геологів, 20 у м. Хмельницькому який належить відповідачу.
За результатами позапланової виїзної перевірки відповідача на підставі акту перевірки від 12 листопада 2010 року № 233/22/32/02/3104416512 позивачем відносно відповідача було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2010 року № 221131 в сумі 1700 грн.
Відповідач в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплатив, тому їх необхідно стягнути в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язана їх сплачувати в терміни передбачені чинним законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-12, одним із основних завдань органів державної податкової служби України є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно зі статтями 8 - 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у межах своїх повноважень виконують проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
В забезпечення виконання такої функції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області 12 листопада 2010 року було проведено позапланову виїзну перевірку торгового павільйону по вул. Геологів, 20 у м. Хмельницькому який належить відповідачу.
За результатами позапланової виїзної перевірки відповідача позивачем було складено акт перевірки від 12 листопада 2010 року № 233/22/32/02/3104416512 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
Перевіркою проведеною 12 листопада 2010 року посадовими особами податкового органу на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» торгового павільйону по вул. Геологів, 20 у м. Хмельницькому, який належить відповідачу встановлено, що відповідач здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим було порушено ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно із ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
За результатами позапланової виїзної перевірки відповідача на підставі акту перевірки від 12 листопада 2010 року № 233/22/32/02/3104416512, позивачем відносно відповідача було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2010 року № 221131 в сумі 1700 грн.
Рішення позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 листопада 2010 року № 221131 відповідає вимогам «Порядку надсилання органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253.
Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач застосував до відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700 грн., згідно рішення від 18 листопада 2010 року № 221131 у повній відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 1 ст. 15 - 3, абзац 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 1700 грн., (одну тисячу сімсот гривень) заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2011 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський