Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Федченка О.С., Коротких О.А.
з участю прокурора
Колесниченка О.В.
представника потерпілих
ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні в м.Києві “ 11 “ грудня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 на судові рішення щодо ОСОБА_2.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, не судимий,
охоронець бази відпочинку “Металург»,
засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 грн., на користь ОСОБА_4. 119 587 грн. 82 коп. та судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що він 26 липня 2005 року близько 19 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 у нетверезому стані, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті доріг Одеса-Теплодар і Мирне-Маяки, не поступився автомобілю КІА під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, і допустив зіткнення з цим автомобілем, у результаті якого водій ОСОБА_3. отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажирка КІА ОСОБА_4. - тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі представник потерпілих адвокат ОСОБА_1. стверджує про несправедливе застосування судом положень ст.75 КК України і просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, представника потерпілих, який підтримав свою касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Засудивши ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, місцевий суд звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Однак згідно зі ст.75 КК України, суд може звільнити з випробуванням лише від відбування покаранні у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Отже, суд порушив кримінальний закон, звільнивши ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки з випробуванням, у зв'язку з чим вирок щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд.
Крім того, рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у вироку взагалі не мотивоване, а суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляцію представника потерпілих щодо необхідності скасування вироку в частині застосування ст.75 КК України, обмежився твердженнями про відповідність обраної засудженому міри покарання вимогам ст.65 КК України.
Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2. скоїв злочин, керуючи автомобілем у нетверезому стані, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4. отримала важкі наслідки для свого здоров'я, однак засуджений не вжив заходів для відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
судді:
Синявський О.Г. Федченко О.С. Коротких О.А.