ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/7528.02.11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»
про стягнення 103 662,33 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 11030 від 07.10.10
від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»заборгованості у розмірі 103 662,33 грн. (81 114,99 грн. основного боргу, 18 413,10 грн. збитків від інфляції та 4 134,24 грн. 3% річних).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки від 01.01.2007 відповідачем було отримано та не оплачено товару на суму 81 114,99 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 порушено провадження у справі № 53/75 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2011.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 28.02.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
01 січня 2007 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) і ТОВ «Рітейл Партнерс Україна»(покупець) було укладено договір поставки (надалі -Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари згідно умов даного Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату товару через 14 календарних днів після реалізації товару Покупцем.
З моменту укладення договору позивачем своєчасно і в повному обсязі здійснювалось постачання товару (копії накладних залучені до матеріалів справи), а відповідач оплачував отриманий товар частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 81 114,99 грн.
Спір у справі виник зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідно до Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 81 114,99 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2009 порушено провадження у справі №44/466-б про банкрутство ТОВ "Рітейл Партнерс Україна".
Постановою господарського суду міста Києва по справі №44/466-б від 25.08.2009 відповідача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Рітейл Партнерс Україна" опубліковано в газеті "Голос України" №169 від 10.09.2009.
Заборгованість, яка є предметом заявленого позову, виникла до дня визнання відповідача банкрутом у справі №44/466-б, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та не заперечується позивачем.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є конкурсним кредитором ТОВ "Рітейл Партнерс Україна".
Позивач вказав, що до господарського суду міста Києва із письмовими заявами з вимогами кредитора у справі №44/466-б про банкрутство ТОВ "Рітейл Партнерс Україна" не звертався.
Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не задоволені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про це господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує вимоги кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановленими договором або законом.
Пунктом 45 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. №15 визначено, що закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.
Тобто, ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює місячний строк на звернення з вимогами кредитора, пропущення якого згідно ст.598 Цивільного кодексу України призводить до наслідків у вигляді припинення зобов'язання.
Таким чином, зобов'язання ТОВ "Рітейл Партнерс Україна" по сплаті коштів у сумі 103 662,33 грн. ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 24 ст. 1, ч. 15 с. 11, ч. 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є припиненими за законом.
Згідно із п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. №15 якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя О.А.Грєхова
Повне рішення складено 04.03.2011