ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/53228.02.11
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
третя особа Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Океан»
про стягнення коштів
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 06.07.2010р.);
від відповідача: Христич О.В. (довіреність № 11/3-290 від 15.12.2010р.);
В судовому засіданні 28.02.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати неправомірними дії філії «Одеська дирекція»Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»щодо безпідставного списання з поточного рахунку № НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 28.08.2009р. -307, 73 грн., 31.08.2009р. -923, 19 грн., 31.08.2009р. -6 770, 06 грн.;
- стягнути з філії «Одеська дирекція»публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно списані кошти на загальну суму 8 000, 98 грн..
В ході розгляду справи від позивача отримано клопотання згідно з яким, на розгляд суду позивачем були передані вимоги про стягнення з філії «Одеська дирекція «Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно списаних з поточного рахунку № НОМЕР_2 грошових коштів: 28.08.2009р. -307, 73 грн., 31.08.2009р. -923, 19 грн., 31.08.2009р. -6 770, 06 грн., всього на загальну суму 8 000, 98 грн..
Як про те зазначено у п. 15 Листа Вищого господарського суду від 29.06.2010р., № 01-08/369, якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої згаданої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, який є належним в частині стягнення з відповідача списаних коштів, та відсутність підстав для неприйняття судом відмови позивача від частини заявлених вимог про визнання неправомірними дій філії «Одеська дирекція»Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»щодо безпідставного списання коштів з рахунку підприємця, провадження у цій частині підлягає припиненню.
Ухвалою суду від 07.02.2011р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Океан».
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -
Як те підтверджується представленими до матеріалів справи банківськими виписками 28.08.2009р. та 31.08.2009р. з банківського рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було списано грошові кошти в загальній сумі 8 000, 98 грн..
Підставою для списання коштів стали меморіальні ордери № 1 від 28.08.2009р. на суму 307, 73 грн., № 2, № 3 від 31.08.2009р. на суму 923, 19 грн., 6 770, 06 грн. з призначенням платежу «сплата нарахованих відсотків за договором про надання овердрафту № 118-О від 14.05.2008р. на підставі рішення Кредитного комітету № 917/4 від 07.08.2009р.».
Договір про надання овердрафту № 118-О від 14.05.2008р. укладений між АТ «Індустріально-експортний банк»в особі відділення філії «Одеська дирекція»АТ «Індекс-Банк»в м. Білгород-Дністровському та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Океан»залучений до матеріалів справи, а згідно з п. 2.3.1 зазначеного договору банк має право відповідно до п. 6.1 проводити своїми платіжними документами списання коштів з рахунку клієнта в погашення заборгованості за цим договором.
Натомість кошти в погашення процентів за вказаним договором по сумі 8 000, 98 грн. банком проведено шляхом їх списання з рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначаючи підставу такого списання -рішення Кредитного комітету № 917/4 від 07.08.2009р..
Як встановлено судом в ході розгляду справи, зазначене рішення кредитного комітету було прийнято з приводу рефінансування заборгованості ПП «Виробничо-комерційна фірма «Океан»за договором про надання овердрафту № 118-О від 14.05.2008р. з переуступкою боргу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 шляхом надання нового кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.
За умовами викладеними у рішенні кредитного комітету № 917/4 від 07.08.2009р.:
- рефінансування заборгованості ПП «ВКФ «Океан»з переуступкою боргу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 шляхом надання нового кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії можливе лише за умови повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/223-С від 12.12.2006р.;
- проведення рефінансування заборгованості ПП «ВКФ «Океан»з переуступкою боргу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 можливе шляхом надання нового кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії за умови погашення прострочених відсотків за договором про надання овердрафту № 118-О від 14.05.2008р. на дату здійснення угоди з 07.08.2009р. по дату угоди;
- здійснити перегляд умов кредитування до 31.08.2009р. шляхом виконання та надання кредитного резюме до ГО;
- підписання договору поруки з ПП «ВКФ «Океан», ОСОБА_3;
- дане рішення діє до 31.08.2009р..
З приводу виконання зазначеного рішення кредитного комітету відповідачем представлені письмові пояснення (вих. № 10206/839 від 25.02.2011р.) з підтверджуючими документами та відзначено, що заборгованість за договором про надання овердрафту № 118-О від 14.05.2008р. була погашена 31.08.2009р., а підприємцем (позивачем у справі) було отримано кредит за укладеним договором № 02/09/012Р від 31.08.2009р. в загальній сумі 520 197, 38 грн., який і направлено на погашення заборгованості ПП «ВКФ «Океан».
Договору про заміну боржника за договором овердрафту № 118-О від 14.05.2008р. між сторонами не укладалось, а списання коштів з рахунку підприємця проведено банком в погашення боргу ПП «ВКФ «Океан»виключно при наявності зазначеного вище рішення кредитного комітету.
Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також відповідальність суб'єктів переказу визначені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в України».
Згідно з п. 20.1 зазначеного закону ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.
Згідно з визначеннями наведеними у ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»:
- меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України (п. 1.19-1);
- списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом (п. 1.38).
Натомість, списання коштів з рахунку підприємця проведено банком на підставі меморіальних ордерів, тобто ініціатором переказу був банк, при відсутності укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору щодо можливості проведення такого списання. Договір укладений між банком та ПП «ВКФ «Океан», яким таке право банку було передбачене, зокрема п. 6.1, не може бути підставою для списання коштів з рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за відсутності доказів переведення боргу за таким договором шляхом укладення відповідної угоди тощо.
Пропозиції про заміну боржника у зобов'язанні не є підставою переведення боргу за договором про надання овердрафту № 118-О від 14.05.2008р., оскільки в силу положень ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, тобто вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.
За наведених обставин, підстави для набуття банком коштів списаних згідно меморіальних ордерів № 1 від 28.08.2009р., № 2, 3 від 31.08.2009р. відсутні, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню шляхом стягнення зазначених коштів з ПАТ «Індустріально-експортний банк»(юридичної особи) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Припинити провадження в частині розгляду вимог про визнання неправомірними дій філії «Одеська дирекція»Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»щодо безпідставного списання з поточного рахунку № НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 28.08.2009р. -307, 73 грн., 31.08.2009р. -923, 19 грн., 31.08.2009р. -6 770, 06 грн..
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, ідент. код 14361575) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) грошові кошти списані з рахунку 28.08.2010р., 31.08.2009р. на загальну суму 8 000, 98 грн. (вісім тисяч гривень 98 копійок), 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 04.03.2011