Ухвала від 16.03.2011 по справі 14/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 14/83

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 575 234, 41 грн. (в тому числі сума 435 000,00 грн. -простроченого кредиту, сума 58135,09 грн. -відсотки за користування кредитом, сума 60183,49 грн. -пеня та сума 21915,83 грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Жихарєва О.В. -начальник відділу юридичного аналізу юридичного управління філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 17.01.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі -позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 575 234, 41 грн. (в тому числі сума 435 000,00 грн. -простроченого кредиту, сума 58135,09 грн. -відсотки за користування кредитом, сума 60183,49 грн. -пеня та сума 21915,83 грн. -три проценти річних).

У даному судовому засіданні представником позивача в особі філії зазначено обставину того, що на даний час сторонами не завершена процедура врегулювання спору по даній справі у добровільному порядку, у зв»язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, для надання сторонам додаткового часу для цього.

Враховуючи обставину необхідності надання додаткового часу для завершення процедури врегулювання сторонами спору у добровільному порядку,

розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, в межах продовженого строку розгляду спору до 25.03.2011р., передбаченого вимог ч.1 ст. 69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 12:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати сторони, при наявності, подати до матеріалів справи:

-докази, якими може бути підтверджена обставина вирішення відповідачем з позивачем в особі філії спору у добровільному порядку (укладену Мирову угоду, укладений графік відстрочки, розстрочки, виконання відповідачем зобов”язання у заявленій до стягнення сумі тощо).

При відсутності даних доказових матеріалів, зобов”язати сторони - виконати вимоги резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2011р. по справі №14/83, щодо подання, при наявності, витребуваних документів.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку відсутності доказів досягнутого з позивачем в особі філії примирення з предмету спору та у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та інших вищезазначених витребуваних документів -при їх наявності, та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою -підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії, а копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець

Попередній документ
14417210
Наступний документ
14417212
Інформація про рішення:
№ рішення: 14417211
№ справи: 14/83
Дата рішення: 16.03.2011
Дата публікації: 31.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.05.2006)
Дата надходження: 09.03.2006
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРПИНЕЦЬ В І
НАРОЛЬСЬКИЙ М М
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
П/п Никоряк Микола Антонович
заявник апеляційної інстанції:
Шалаєв Едуард Дмитрович
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Прокуратура Рахівського району
позивач в особі:
ДПІ у Рахівському р-ні