"10" березня 2011 р.
Справа № 2/5/5022-45/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001 в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" вул. Крилова, 10, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000
до Дочірнього підприємства "ТИСА" Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" вул. І.Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48115
про стягнення 5 045 154 грн. 03 коп. заборгованості та штрафних санкцій
За участю представників сторін:
позивача: Сливка О.М., довіреність №57 від 17.01.2011р.
відповідача:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про:
- стягнення з відповідача 5 045 154 грн. 03 коп., з яких: 1 999 801 грн. 64 коп. -сума простроченого кредиту станом на 29.12.2010р., перерахованого відповідачеві платіжним дорученням №01 від 23.01.2008р. в сумі 3 239 801 грн. 64 коп., згідно умов кредитного договору №1/3-08 від 11.01.2008р.; 1 240 000 грн. -сума кредиту, що достроково вимагається до погашення, згідно п. 4.3.5. кредитного договору; 1 535 296 грн. 89 коп. -відсотки за користування кредитом з 26.11.2008р. по 29.12.2010р.; 152 670 грн. 35 коп. -пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань та 117 385 грн. 15 коп. -річних за користування коштами;
- стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки - будівлі току, розташовані по вул. Королівка (Кірова), 43, в с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, згідно умов іпотечного договору №04/23-2008 від 20.01.2008р.;
- стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет застави, який знаходиться по вул. Королівка, 43, в с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, згідно умов договору застави №07/44-2008 від 18.01.2008р;
- стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет застави - зерно кукурудзи третього класу у кількості 1500 тон., згідно умов договору застави товарів в обороті (переробці) №09/44-2008 від 21.01.2008р.;
- передачу майна, що є предметом іпотеки по іпотечному договорі №04/23-2008 від 20.01.2008р., та майна, що є предметом застави згідно договору застави №07/44-2008 від 18.01.2008р. та договору застави товарів в обороті (переробці) №09/44-2008 від 21.01.2008р., позивачеві в управління, на період до його реалізації.
Відповідач відзив на позов не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:
1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
2) У виконання умов кредитного договору №1/3-08 від 11.01.2008р. відповідач одержав від позивача кредит в сумі 3 239 801 грн. 64 коп., що підтверджено платіжним дорученням №01 від 23.01.2008р., з терміном їх повернення до 10.01.2011р.
Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату -16% річних (п. 3.1. договору), які відповідно до договору про внесення змін №2 від 15.05.2008р. були змінені з 26.04.2008р. до 17% річних та відповідно до договору про внесення змін №3 від 10.11.2008р. з 10.11.2008р. були змінені до 22% річних.
Згідно п.п. 2.2. договору №1/3-08 від 11.01.2008р., погашення кредиту здійснюється частинами, а саме: до 31.12.2008р. в сумі 1 000 000 грн.; до 31.12.2009р. в сумі 1 000 000 грн. та до 10.01.2011р. в сумі 1 240 000 грн.
Позивач стверджує, що графік погашення кредиту "позичальником" (відповідачем) не виконується.
Станом на 29.12.2010р. відповідач не погасив кредит в сумі 1 999 801 грн. 64 коп. та прострочив сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 535 296 грн. 89 коп.
Відповідач не представив доказів виконання ним взятих на себе договірних зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків.
Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що такі не погашені, що є порушенням ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.
Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення простроченого кредиту в сумі 1 999 801 грн. 64 коп. та прострочених відсотків в сумі 1 535 296 грн. 89 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
3) Вимогами чинного законодавства передбачено: "якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася" (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).
Дані умови сторони і передбачили в п. 4.3.5. договору №1/3-08 від 11.01.2008р. Тому відповідач повинен достроково повернути банку 1 240 000 грн.
4) У відповідності до п. 5.3. договору №1/3-08 від 11.01.2008р. за неналежне виконання грошових зобов'язань по сплаті кредиту за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 100 437 грн. 16 коп. та 52 233 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.01.2010р. по 29.12.2010р. (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).
При стягненні пені суд враховував домовленість сторін (п. 5.3 кредитного договору), якою встановлено строк на стягнення пені протягом всього періоду прострочення. Що допустимо ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 259 Цивільного кодексу України.
5) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач повинен сплатити позивачеві 117 385 грн. 15 коп. -3% річних за користування коштами з 01.08.2009р. по 29.12.2010р.
Відтак, борг відповідача перед позивачем по кредитному договорі з врахуванням неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом, 3% річних та пені складає 5 045 154 грн. 03 коп.
6) З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №1/3-08 від 11.01.2008р., між сторонами укладено:
- іпотечний договір №04/23-2008 від 20.01.2008р., відповідно до умов якого Іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку Іпотекодержателю (позивачу) будівлі току, що складаються з: нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 435,7 (чотириста тридцять п'ять цілих сім десятих) м.кв.; піднавісу (літ. Б) загальною площею 172,8 (сто сімдесят дві цілих вісім десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. В) загальною площею 102,4 (сто дві цілих чотири десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Г) загальною площею 243,6 (двісті сорок три цілих шість десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Д) загальною площею 75,3 (сімдесят п'ять цілих три десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Є) загальною площею 83,4 (вісімдесят три цілих чотири десятих) м.кв.; піднавісу (літ. Ж) зальною площею 487,2 (чотириста вісімдесят сім цілих дві десятих) м.кв.; піднавісу (літ. К) загальною площею 91,8 (дев'яносто одна ціла вісім десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Л) загальною площею 524,9 (п'ятсот двадцять чотири цілих дев'ять десятих) м.кв., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Золотники, вул. Королівка (Кірова), 43.;
- договір застави №07/44-2008 від 18.01.2008р., відповідно до умов якого Заставодавець (відповідач) передав в заставу Заставодержателю (позивачу) обладнання сушки для сільськогосподарської продукції в комплекті з елеватором для подачі зерна і накопичувальними ємностями, іноземного виробництва 2007 року випуску, у кількості один комплект, в складі: елеватори висотою 12 м., 8м. (2 шт.), 14 м., 20 м., силоси 4 шт., спіральні шнеки довжина 4; 25 та 26 м., машина сушки, охолоджувач, яке знаходиться за адресою с. Золотники, вул. Королівка, 43, Теребовлянського району, Тернопільської області;
- договір застави товарів в обороті (переробці) №09/44-2008 від 21.01.2008р., відповідно до умов якого Заставодавець (відповідач) передав в заставу Заставодержателю (позивачу) зерно кукурудзи третього класу у кількості 1500 тон.
П. 5.1. іпотечного договору №04/23-2008 від 20.01.2008р., п. 3.1.5. договору застави №07/44-2008 від 18.01.2008р. та п. 5.1. договору застави товарів в обороті (переробці) №09/44-2008 від 21.01.2008р., сторони передбачили, що при порушенні Позичальником (відповідачем) умов кредитного договору щодо строків виконання зобов'язання, Заставодержатель (банк) має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Враховуючи те, що на час винесення даного рішення, відповідачем не представлено доказів погашення 5 045 154 грн. 03 коп., суд, керуючись ст. 199 Господарського кодексу України, ст.ст. 589-590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 19-20 Закону України "Про заставу" звертає стягнення на предмети іпотеки, згідно умов іпотечного договору №04/23-2008 від 20.01.2008р.; на предмет застави, згідно договору застави №07/44-2008 від 18.01.2008р. та договору застави товарів в обороті (переробці) №09/44-2008 від 21.01.2008р.
7) Позивач не довів, що він може забезпечити належне господарське використання переданого в іпотеку нерухомого та рухомого майна, і товарів в обороті, згідно його цільового призначення.
Передача майна відповідача в найм юридичним чи фізичним особам (лист №07-04/307 від 09.03.2011р.) -це використання наймачами майна відповідача для своєї виробничої діяльності, яка не гарантує господарського використання майна зі зберіганням його якісного стану.
Також позивач не довів, що передане в іпотеку майно зберігається відповідачем в неналежному стані, в зв'язку з чим в період до його реалізації банк може понести шкоду.
Тобто, позивач не довів, що передача майна відповідача в управління на період його реалізації необхідна, тому у суду немає підстав передавати предмети іпотеки та застави в управління позивача (ст. 34, 39 Закону України "Про іпотеку").
8) Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки - надане в іпотеку відповідачем позивачеві майно реалізується шляхом проведення прилюдних торгів.
9) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту в сумі 25 500 грн. слід покласти на відповідача.
10) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Стягнути з Дочірнього підприємства "ТИСА" Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" вул. І.Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області (ідент. код 34438500):
- на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" вул. Крилова, 10, м. Ужгород, Закарпатської області (ідент. код 09312161): 1 999 801 грн. 64 коп. -суму простроченого кредиту; 1 240 000 грн. -суму кредиту, що достроково вимагається до погашення; 1 535 296 грн. 89 коп. -відсотки за користування кредитом; 152 670 грн. 35 коп. -пеня та 117 385 грн. 15 коп. -три відсотки річних.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/3-08 від 11.01.2008р. в розмірі 5 045 154 грн. 03 коп., звернути стягнення на:
- предмет іпотеки згідно умов іпотечного договору №04/23-2008 від 20.01.2008р.: будівлі току, що складаються з: нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 435,7 (чотириста тридцять п'ять цілих сім десятих) м.кв.; піднавісу (літ. Б) загальною площею 172,8 (сто сімдесят дві цілих вісім десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. В) загальною площею 102,4 (сто дві цілих чотири десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Г) загальною площею 243,6 (двісті сорок три цілих шість десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Д) загальною площею 75,3 (сімдесят п'ять цілих три десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Є) загальною площею 83,4 (вісімдесят три цілих чотири десятих) м.кв.; піднавісу (літ. Ж) зальною площею 487,2 (чотириста вісімдесят сім цілих дві десятих) м.кв.; піднавісу (літ. К) загальною площею 91,8 (дев'яносто одна ціла вісім десятих) м.кв.; нежитлової будівлі (літ. Л) загальною площею 524,9 (п'ятсот двадцять чотири цілих дев'ять десятих) м.кв., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Золотники, вул. Королівка (Кірова), 43., загальною вартістю 500 000 грн., яка узгоджена сторонами в п. 1.4. даного іпотечного договору;
- предмет застави згідно умов договору застави №07/44-2008 від 18.01.2008р.: обладнання сушки для сільськогосподарської продукції в комплекті з елеватором для подачі зерна і накопичувальними ємностями, іноземного виробництва 2007 року випуску, у кількості один комплект, в складі: елеватори висотою 12 м., 8м. (2 шт.), 14 м., 20 м., силоси 4 шт., спіральні шнеки довжина 4; 25 та 26 м., машина сушки, охолоджувач, яке знаходиться за адресою с. Золотники, вул. Королівка, 43, Теребовлянського району, Тернопільської області, загальною вартістю 3 000 000 грн., яка узгоджена сторонами в п. 1.3. даного договору застави;
- предмет застави згідно умов договору застави товарів в обороті (переробці) №09/44-2008 від 21.01.2008р.: зерно кукурудзи третього класу у кількості 1500 тон., загальною вартістю 1 200 000 грн., яка узгоджена сторонами в п. 1.4. даного договору застави товарів в обороті (переробці).
Видати наказ.
2) Стягнути з Дочірнього підприємства "ТИСА" Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" вул. І.Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області (ідент. код 34438500):
- на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" вул. Крилова, 10, м. Ужгород, Закарпатської області (ідент. код 09312161): 25 500 грн. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3) В решті частині позову відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «10» березня 2011 року через місцевий господарський суд.
Суддя В.О. Колубаєва