"03" березня 2011 р.Справа № 17/5/5022-167/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Лучко Р.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чортків Тернопільської області
до відповідача Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, м. Тернопіль
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства, м. Чортків Тернопільської області
2. Чортківського районного споживчого товариства, м. Чортків Тернопільської області
про визнання недійсними відкритих аукціонних торгів та зобов'язання проведення повторного аукціону з продажу майна
Представник від:
позивача: ОСОБА_1, підприємець, паспорт серії МС №НОМЕР_2 від 06.10.2000р.;
відповідача: Чернецька Л.В., юрисконсульт, довіреність № 7/4 від 14.01.11р.;
Козак Н.В., начальник юрвідділу ОСС, довіреність № 7/2 від 14.01.2011 р.
третьої особи-1: не з"явився
третьої особи-2: не з"явився
Позивач -Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Чортків Тернопільської області, звернувся 31.01.2011р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, м. Тернопіль, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства, м. Чортків Тернопільської області; 2. Чортківського районного споживчого товариства, м. Чортків Тернопільської області, про визнання недійсним відкритих аукціонних торгів з продажу майна Госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства від 04.03.2009р. та зобов'язання проведення повторного аукціону з продажу майна за участю позивача.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.
Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9PA608301609A03.
Ухвалою господарського суду від 03.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.02.2011р. з відкладенням розгляду справи на 03.03.2011 р. в порядку ст.77 ГПК України у зв"язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення її переважного права на придбання нежитлового приміщення, загальною площею 53,0 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вона орендувала зазначене приміщення на підставі договору оренди від 30.12.2008р. і належним чином виконувала свої договірні зобов'язання, в тому числі щодо внесення орендної плати і відповідно до ч.2 ст.777 ЦК України мала переважне право перед іншими особами на придбання орендованого нею приміщення.
Однак відповідач таємно, без відома Орендаря (позивача у справі) та будь-якого повідомлення, в тому числі в засобах масової інформації, всупереч вимог чинного законодавства, без дотримання порядку, передбаченого Положенням про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, затвердженого постановою VI зборів Ради Укоопспілки 17 скликання 03.04.2003р. (із змінами та доповненнями) та з порушенням Статуту Чортківського РайСТ, провів аукціон, згідно якого на відкритих торгах відчужено орендоване позивачем приміщення, яке належить Госпрозрахунковому ринку Чортківського районного споживчого товариства, про що свідчить протокол проведення аукціону №17 від 04.03.2009р.
Вказує, що дії відповідача та третіх осіб у справі по відчуженню спірного приміщення є протиправними по відношенню до позивача (орендаря за договором оренди), що виразились у позбавленні Орендаря законного права як на оренду, так і на участь в аукціоні з продажу орендованого майна.
Відповідач в судовому засіданні та згідно поданого відзиву на позов №7/194 від 17.02.2011р. вимоги позивача не визнає, просить в позові відмовити. При цьому зазначає, що підприємцем ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з даним позовом не вказано жодних порушень відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів підприємця, які в силу ст. 1 ГПК України дають право на звернення до суду за захистом порушених прав.
Окрім того, зазначає, що 04.03.2009р. аукціон з продажу майна - нежитлової будівлі 16/100 частини приміщення критого м'ясного ринку, площею 138,4 м.кв. проведено у відповідності до вимог Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, затвердженого постановою шостих зборів Ради Укоопспілки 03.04.2003р. та Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого постановою других зборів Ради Укоопспілки (із змінами і доповненнями, внесеними четвертими зборами Ради Укоопспілки 19.04.2001р.). Зокрема, подано оголошення в пресу -газету "Свобода"; отримано попередню згоду вищого органу управління споживчого товариства на продаж частини будівлі ринку (п. 5.4. "б" Положення), про що свідчить постанова № 27 від 27 січня 2009 року; облспоживспілці як організатору аукціону були надані необхідні документи, як це передбачено розділом ІІ Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів.
Посилання позивача на договір оренди приміщення від 30.12.2008 року вважає безпідставним, оскільки нормативними актами Укоопспілки, що регулюють порядок відчуження основних засобів шляхом проведення аукціону, не передбачено подання договору оренди майна. Наводить інші заперечення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 у відповідності до наданих суду заперечень на позов №1/13 від 14.02.2011р. позовні вимоги вважає необґрунтованими, просить в позові відмовити. При цьому вказує, що наведені позивачем норми ст.ст. 188, 199 ГК України, ст. 777 ЦК України та норми ГПК України не регулюють відносин щодо визнання аукціонних торгів недійсними та повторного призначення таких торгів. Крім того, зазначає, що позивач згідно тексту позовної заяви претендує на 53 м.кв. критого м'ясного павільйону ринку, однак на аукціоні, що відбувся 04.03.2009р. продано 138,4 м.кв. критого м'ясного павільйону ринку; в газеті "Свобода" №11 (2325) від 11.02.2009р. було подано оголошення про проведення аукціону, утім позивач не подав відповідної заяви для участі в аукціоні та не скористався своїм правом; з 01.04.2009р. орендна плата згідно договору оренди об'єкта нерухомості від 30.12.2008р. позивачем не вносилася, у зв'язку з чим підприємець ОСОБА_1 не може вважатися належним орендарем даного приміщення. Стверджує, що договір оренди приміщення від 30.12.2008р. є припиненим згідно п. 2.4. Договору оренди. Також звертає увагу суду на ту обставину, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2010 року виселено підприємця ОСОБА_1 із займаного приміщення (справа №6/14-223).
Крім того, госпрозрахунковий ринок Чортківського районного споживчого товариства (далі-РайСТ)зазначив, що вимога, зокрема, про визнання недійним аукціону, проведеного 04.03.2009р. Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств вже була предметом судового розгляду в Чортківському районному суді, про що свідчать копії судових рішень у справі №2-139/10р., згідно яких позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 у відповідності до наданих суду заперечень на позов №1/15 від 16.02.2011р. позовні вимоги не визнає. Вказує, що згідно постанови правління №27 від 27.01.2009р. Тернопільська облспоживспілка надала попередню згоду Чортківському РайСТ на продаж 16/100 частин нежитлового приміщення критого м'ясного павільйону ринку Чортківського РайСТ. Зазначає, що в газеті "Свобода" №11 (2325) від 11.02.2009р. було подано оголошення про проведення аукціону, однак позивач не подала відповідної заяви для участі в аукціоні, у зв'язку з чим у відповідності до п. 3.18 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого постановою других зборів Ради Укоопспілки 19.04.2001р. не має права на заявлення позову про визнання такого аукціону недійсним. Наводить інші заперечення, просить в позові відмовити.
Позивач до судового засідання 03.03.2011 р. подав заяву (вх. № 9927 (н) в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову, згідно якої просив заборонити вчиняти будь-які дії щодо орендованих підприємцем приміщень, а також будь-які інші дії, які можуть призвести до переходу права на приміщення до третіх осіб
В обґрунтування заяви зазначив, що 13.03.2009 року на спірне приміщення укладено договір купівлі-продажу між Чортківським районним споживчим товариством і переможцем аукціону -ОСОБА_5, яка, в свою чергу, відчужила 30.03.2009 року об"єкт нерухомості ОСОБА_6, уклавши та нотаріально посвідчивши договір купівлі-продажу майна (реєстровий номер 1060).
Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши заперечення представників відповідача, згідно якого Тернопільська обласна спілка споживчих товариств вважає клопотання необґрунтованим, господарський суд відхиляє заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому суд враховує, що в заяві позивачем не зазначено кола осіб, щодо яких необхідно вжити відповідні заходи; не конкретизовано які саме дії слід заборонити вчиняти певним особам, як того вимагають приписи статті 67 ГПК України, а посилання позивача на здійснення покращень об"єкта оренди та відмова орендодавця у прийнятті орендованого майна згідно акту приймання-передачі не є предметом даного судового спору.
В судове засідання 03.03.2011 р. представник Госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства та Чортківського районного споживчого товариства не з"явився. Разом з тим, зважаючи на відсутність відповідного клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги виконання сторонами вимог суду щодо подання додаткових доказів, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, оцінивши докази, зібрані в ході розгляду справи, суд встановив.
Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позивач по справі: ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрована у встановленому законом порядку державним реєстратором Чортківської районної державної адміністрації 02.09.2004 року з присвоєнням ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № НОМЕР_3 (копія Свідоцтва знаходиться в матеріалах справи ), а тому наділена правом на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Позивач визначив предметом судового розгляду недійсність аукціону з реалізації майна, яке належало госпрозрахунковому ринку Чортківського районного споживчого товариства, проведеного відповідачем 04 березня 2009 року.
Статтею 316 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ст.317 ЦК України).
Відповідно до статті 9 Закону України “Про споживчу кооперацію“ власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності, вона складається, зокрема, з власності підпорядкованих споживчим товариствам підприємств та організацій.
Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутом споживчих товариств та їх спілок.
Постановою шостих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 03.04.2003 року затверджено Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України (із змінами і доповненнями, внесеними сьомими зборами Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання 22.03.2004 року; третіми зборами Ради Укоопспілки дев"ятнадцятого скликання 25.01.2006 р.; четвертими зборами Ради Укоопспілки дев"ятнадцятого скликання 24.01.2007р.).
Згідно пункту 1.2 Положення є нормативним актом Укоопспілки, обов'язковим для виконання споживчими товариствами, споживспілками, їх підприємствами (об'єднаннями), іншими суб'єктами господарювання системи Центральної спілки споживчих товариств України.
Розділом п'ятим Положення врегульовано порядок продажу громадського майна (основних засобів).
У пункті 5.5.2. Положення визначено, що продаж майна з аукціону здійснюється у порядку, встановленому Положенням про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України.
Як з"ясовано в судовому засіданні, госпрозрахунковий ринок Чортківського районного споживого товариства був власником нежитлового приміщення критого м"ясного ринку, загальною площею 862,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Згідно пункту 1.3. Статуту госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства, затвердженого постановою правління Чортківського районного споживчого товариства № 11 від 12.03.2003 року, зареєстрованого в новій редакції управлінням економіки Чортківської райдержадміністрації 15.07.2003 року, госпрозрахунковий ринок є юридичною особою, власником підприємства є Чортківське районне споживче товариство, майно підприємства складається з основних засобів, оборотних коштів, а також цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства переданих власником підприємства-районним споживчим товариством в оперативне управління, власником основних засобів підприємства є Чортківське районне споживче підприємство (п.3.1.Статуту), а тому в силу приписів статті 316 ЦК України останнє вправі відчужувати майно в порядку, визначеному Положенням про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затверджено Постановою других зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання (із наступними змінами та доповненнями).
Пунктом 1.3 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого постановою правління Укоопспілки від 27 червня 2003 р. № 197, передбачено, що „на аукціонах реалізуються основні засоби споживчих товариств, споживспілок, їх підприємств (об'єднань), інших суб'єктів господарювання, підприємства (цілісні (єдині) майнові комплекси), об'єкти незавершеного будівництва та/або частини корпоративного права споживчого товариства, споживспілки в статутному фонді (капіталі) підприємства відповідно до порядку, встановленого Положенням про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України та цим Положенням”.
Відповідно до пункту 2.6. Положення, „організатор аукціону не пізніше як за 20 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує про продаж аукціонних основних засобів через рекламні повідомлення в засобах масової інформації: на місцевому телебаченні, радіо, обов'язково у місцевій, що друкується на території адміністративно-територіального району, де розташований об"єкт продажу, пресі. Оголошення у пресі розміщуються у виданнях, які мають найбільший тираж, не менше трьох разів за час рекламної кампанії. Оголошення також розміщуються на об'єктах нерухомості, які виставлені на продаж.
В оголошенні зазначається: перелік аукціонних основних засобів, які виставляються на аукціон для продажу; їх коротка характеристика, стартові ціни лотів; крок аукціону по кожному лоту, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні; дата, час і місце ознайомлення з аукціонними основними засобами та проведення аукціону; адреса, номери телефонів, час роботи аукціонної комісії тощо.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Порядку проведення аукціону, а саме п.2.6 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
27 січня 2009 року правління Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) прийняло постанову № 27, на підставі розгляду клопотання правління Чортківського районного споживчого товариства “Про продаж основних засобів”, пунктом 1 якої надало попередню згоду правлінню Чортківського РайСТ на продаж 16/100 частини приміщення критого м"ясного ринку, площею 138,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Первісна вартість нежитлового приміщення 39365,0 грн., сума зносу 4952,0 грн., залишкова (балансова) вартість -34413,0 грн.
Пунктом 2 постанови зобов"язано правління Чортківського РайСТ забезпечити продаж основних засобів в порядку, визначеному Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженими постановою других зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання, 03.04.2003 року, із змінами та доповненнями та відповідно до Статуту районного споживчого товариства.
04.03.2009 року відбувся аукціон з продажу майна госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства, результати якого оформлено протоколом № 17 проведення аукціону Тернопільською облспоживспілкою з продажу 16/100 частини нежилого приміщення критого м'ясного ринку площею 138,4 кв.м. по АДРЕСА_1, котре продане Чортківським районним споживчим товариством, як власником майна, на відкритих торгах-аукціоні. Переможцем аукціону визнана ОСОБА_5, котра при стартовій ціні 130 тис. грн.., в ході торгів запропонувала 156 тис. грн.
Оголошення про проведення аукціону з продажу було надруковане в обласній газеті «Свобода»за № 11 від 11.02.2009 року.
Матеріали справи свідчать, що у відповідності до Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого постановою других зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 17.02.200 року (із змінами та доповненнями постановами від 19.04.2001 р., від 22.03.2004 р., від 25.01.2006 р., від 24.01.2007 р., від 12.11.2008 р., від 03.12.2009 р.) підприємець ОСОБА_1 не вчиняла дій, необхідних для участі на аукціоні, як-от: покупець (фізична або юридична особа), який виявив бажання брати участь в аукціоні, повинен перерахувати на поточний рахунок організатора аукціону або власника аукціонних основних засобів гарантійний внесок учасника аукціону у розмірі 10 відсотків стартової ціни лота, який він має намір придбати, а також сплатити на поточний рахунок або в касу організатора аукціону реєстраційний внесок, розмір якого визначається організатором аукціону (п.2.8), для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону-заяву на участь в аукціоні, документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, їх повноваження, копію платіжних документів про сплату реєстраційного внеску та гарантійного внеску, учасника аукціону, копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи-підприємця (п.2.9).
Пунктом 3.18 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України визначено, що порушення порядку проведення аукціону може бути підставою для визнання у судовому порядку аукціону недійсним.
Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-яким з учасників аукціону або власником майна у місячний термін з дати проведення аукціону.
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що вона була учасником аукціону, чи була зареєстрована як учасник аукціону. Позивач у справі не приймала участі в аукціоні, що відбувся 04.03.2009 року, а також не є власником відчужуваного майна, що не заперечується сторонами у справі.
Позатим, відповідачем дотримано вимоги щодо належного розміщення оголошення у засобах масової інформації (в місцевій пресі) про проведення аукціону з продажу приміщення критого ринку, що свідчить про те, що позивач мав можливість зареєструватися як учасник аукціону та скористатися правом на купівлю спірного приміщення.
До такого висновку суд доходить з огляду на факти встановлені судом при розгляді цивільної справи № 2-139/10р. Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 14.10.2010 року, винесеної за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Чортківського районного суду від 03 вересня 2010 року у цій справі, котру залишено без змін на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.12.2010 року, "…реалізувати своє право на купівлю об"єкта оренди СПД - ОСОБА_1 могла тільки приймаючи участь в аукціоні з продажу орендованого майна і запропонувавши суму, не меншу ніж переможець. Про час та місце проведення аукціону та лоти повідомлялось в обласній газеті “Свобода” за № 11 від 11.02.2009 року, що не заперечується сторонами. Таке повідомлення вважається належним. Особистого запрошення приймати участь в аукціонних торгах Положенням про порядок продажу на аукціонах не передбачено. Позивач не подала заяву на участь в аукціоні, не вчиняла інших дій необхідних для участі на аукціоні…"
"…порушень прав Гарус проведенням аукціону з реалізації орендованого не встановлено".
Таким чином, зважаючи на приписи частини 4 статті 35 ГПК України, встановлені у цивільній справі факти, які наведені вище, не підлягають доведенню знову і їх суд визнає обов"язковими при розгляді даного господарського спору.
Окрім того, 30.12.2008 року між госпрозрахунковим ринком Чортківського районного споживчого товариства як Орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 як Орендарем було укладено договір оренди нежитлового півпідвального приміщення, загальною площею 53 кв.м., що знаходиться по вул. Ринок, 20 зі строком дії до 30.12.2009 року.
За умовами договору оренди, приміщення надавалось позивачу-орендару у тимчасове платне користування для здійснення торгово-посередницької діяльності.
У п.п.2.4, 10.1 договору оренди сторони передбачили, що у разі відчуження орендарем об'єкта оренди, дія договору припиняється.
Також у п.3.4.1 договору оренди сторони обумовили, що орендар має переважне право перед іншими особами на продовження терміну договору оренди у випадках відсутності з його сторони порушень договору під час терміну його дії.
Пунктом 10.2 договору оренди сторони встановили, що на відносини, які виникають з договору, не поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Утім, умовами договору не передбачено та сторонами не зазначено про те, що у разі відчуження госпрозрахунковим ринком Чортківського районного споживчого товариства-орендодавцем об'єкта оренди, він зобов'язаний повідомити орендаря або інших осіб про свої наміри вчинити такі дії, а тому посилання позивача на ту обставину, що Чортківське районне споживче товариство як власник приміщення госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства не поставивши її до відома та не розірвавши із нею договору оренди від 30.12.2008 року, на відкритих торгах-аукціоні, який проводила Тернопільська облспоживспілка 04.03.2009 року продав орендоване нею приміщення, тим самим порушивши її право на придбання приміщення та право на оренду, як і твердження про те, що будь-якої інформації у письмовій формі про зміну власника об'єкта оренди від госпрозрахункового ринку Чортківського споживчого товариства не отримувала, не заслуговують на увагу суду.
Слід зазначити, що саме з підстав припинення договору оренди (з моменту відчуження орендованого приміщення ОСОБА_5 позивача у справі зобов"язано звільнити нежитлове приміщення, площею 53,0 кв.м. на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2010 року, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, оскільки Львівський апеляційний господарський суд постановою від 06.05.2010 року дане рішення залишив без змін та Вищий господарський суд України постановою від 18.08.2010 року дану постанову залишив без змін, тому факти, які досліджувалися судом при розгляді справи № 6/14-223, як і судове рішення у цій справі є обов"язковими для суду (ч.4 ст. 35 ГПК України).
Згідно п. 1.2 Порядку продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, аукціон - продаж основних засобів учасниками, якого є юридичні та фізичні особи, за яким їх власником стає покупець, котрий у ході торгів запропонував за них максимальну ціну.
- 13.03.2009 року 16/100 часток нежилого приміщення критого м'ясного ринку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Тернопільської області, в тому числі і орендоване позивачем (орендарем) приміщення, господарський ринок Чортківського районного (орендодавець) шляхом укладення договору купівлі-продажу згідно протоколом аукціону № 17 від 04.03.2009 року ( п.5 договору), відчужив ОСОБА_5 та 17.03.2009 р. Чортківським БТІ право власності на ці приміщення зареєстровано за покупцем, про що їй видано відповідне свідоцтво.
30.03.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі -продажу, за яким у власність ОСОБА_6 перейшли нежитлові приміщення, а саме : 1-21 півпідвал площею 9,9 кв.м., 1-22 півпідвал площею 32,6 кв.м., 1-23 півпідвал, площею 10,2 кв.м., які знаходяться в приміщенні критого м'ясного ринку по АДРЕСА_1 зазначеного в генплані під літерою "А" і складають 6/100 його часток.
Договір від 30.03.2009р., цього ж дня нотаріально посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.
Право власності відповідачка на придбане нерухоме майно 6/100 часток зареєстровано 03.04.2009 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 24564914, номер запису 290 в книзі 2.
Наведені обставини встановлені судом при вирішення справи № 6/14-223 (про звільнення орендованого приміщення) та справи № 2-139/10р, предметом розгляду у якій були вимоги позивача про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 березня 2009 року, реєстраційний № 828, укладеного Чортківським районним споживчим товариством та ОСОБА_5;
- визнання недійсним протоколу № 17 від 04 березня 2009 року аукціону з продажу майна госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства;
- скасування свідоцтва про право власності в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на півпідвальне приміщення, загальною площею 52,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, придбаного останньою на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2009 року, реєстраційний № 828, у Чортківського районного споживчого товариства;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30 березня 2009 року, реєстраційний № 1060 укладеного ОСОБА_5 із ОСОБА_6;
- скасування свідоцтва про право власності, відповідно до якого за ОСОБА_6 визнано право власності на півпідвальне приміщення, загальною площею 52,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, придбане останньою на підставі договору купівлі-продажу від 30 березня 2009 року, реєстраційний № 1060, у ОСОБА_5;
- визнання не чинним реєстраційного напису за № 290 в книзі № 2 Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації на свідоцтві про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6;
- анулювання реєстрації в електронному Реєстрі прав власності нерухомого майна на півпідвальне приміщення, загальною площею 52,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_6
Правомірність укладання договорів купівлі-продажу позивачем не оспорюється, оскільки дані вимоги розглядалися Чортківським районним судом Тернопільської області у справі № 2-139/10 р., що набрало законної сили.
Факт дострокового розірвання договору оренди позивачем не оскаржувався в судовому порядку. Належних доказів спростування вище наведеного, позивачем не надано.
Відповідно до загальних норм цивільного права, переважне право вступає в силу, якщо: 1) є добровільне волевиявлення власника майна на його продаж; 2) власник майна за умови його волевиявлення на продаж майна, отримує одинакові пропозиції щодо умов купівлі чи отримання в оренду його майна від двох чи більше осіб.
Відповідно ст.627 ЦК України, сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Слід зазначити, що приміщення яке перебувало в оренді у позивача на підставі договору від 30.12.2008 року, передано у розмірі площею 53,0 кв. м., натомість загальна площа проданого спірного приміщення складає 138,4 кв. м., а тому вимога позивача про нібито порушення її права на викуп спірного приміщення, площею 138,4 кв. м. є безпідставними, так як позивач орендувала лише частину приміщення, що відчужено відповідачем на аукціоні.
Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно загальних принципів Конституції України, ніхто не може позбавити власника майна без його волі цього майна чи заставити власника майна продати це майно саме даному контрагенту.
У відповідності до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
З огляду на встановлені судом факти вимога позивача про призначення повторних торгів з продажу майна ринку Чортківського РайСТ за участю підприємця ОСОБА_1 теж не підлягає до задоволення з підстав, зазначених у позовній заяві.
Окрім того, суд звертає увагу, в силу приписів частини 2 ст. 777 Цивільного кодексу України, переважне право наймача полягає у наданні йому переваги на придбання речі, переданої в найм перед іншими особами, а не у виключності права наймача на придбання такої речі, тобто лише за рівних умов, запропонованих наймачем або іншою особою, перевага на укладання договору купівлі-продажу має бути надана наймачеві, який до цього користувався майном та за умови, що належно виконував свої обов"язки за договором.
Однак, господарським судом Тернопільської області (справа № 6/14-223) встановлено факт несвоєчасного внесення підприємцем ОСОБА_1 орендної плати на рахунок орендодавця (а саме з квітня 2009 року), а тому твердження позивача про виконання нею зобов"язань за договором оренди не підтверджуються документально та оцінюються критично.
Інші доводи позивача з приводу відсутності згоди госпрозрахункового ринку на продаж спірного майна з посиланням на положення п. 5.2.7. Статуту госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства теж не заслуговують на увагу суду, оскільки дані положення визначають виключну компетенцію Вищого органу управління підприємства -правління Чортківського РайСТ та, як видно з постанови правління Тернопільської облспоживспілки № 27 від 27.01.2009 року саме правління Чортківського РайСТ звернулося з листом № 419 від 22.12.2008 року щодо погодження продажу частини приміщення критого м"ясного ринку в м. Чорткові, тим самим виразивши згоду ринку на відчуження майна.
Щодо тверджень позивача про протиправність дій посадових осіб відповідача та третіх осіб при проведенні аукціону 04.03.2009 року, то такі не підтверджуються документально, оскільки за неодноразовими зверненнями позивача до правоохоронних органів, прокуратури про вчинення злочину, зазначеними органами не виявлено в ході проведених перевірок перевищення службових повноважень та факту зловживань службовим становищем посадових осіб госпрозрахункового ринку, Чортківського районного споживчого товариства та Тернопільської облспоживспілки, про що свідчать листи № 8/15-9-28 від 23.11.2009 р., № 3419 від 26.11.2009 р., № 215 від 21.01.2010 р., № 871 від 04.03.2010 р., № 4585 від 03.12.2010 р., постанови про відмову у порушенні кримінальної справи (постанови від 19.11.2010 р., 31.12.2010 р., 03.02.2011 року).
З огляду на досліджені обставини справи, суд вважає, що ринок Чортківського РайСТ як власник спірного приміщення правомірно скористався своїм правом на його продаж в особі районного споживчого товариства, порушення відповідачем як організатором аукціону п. 2.6. Порядку продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, не встановлено, відтак, враховуючи, що позивачем не доведено документально, що проведенням аукціону з продажу нежитлового приміщення порушено права та охоронювані законом інтереси позивача як орендаря приміщення критого м"ясного ринку, що знаходиться в м. Чортків Тернопільської області, вул. Ринок, 20, тому в задоволенні позову як безпідставному та необґрунтованому слід відмовити.
Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд спору покладаються на позивача у справі.
У судовому засіданні 03.03.2011 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 59, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 777 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 4, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 811, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-
В задоволенні позовних вимог відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „09” березня 2011 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик