"21" лютого 2011 р.Справа № 12/4/5022-54/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46000, в особі :
позивача 1: Великоглибочецької сільської ради, с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, 47703;
позивача 2: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000
до Комунального підприємства "Великоглибочецьке", вул. С.Десяток, 9а, с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, 47703
За участю представників від:
Прокурора: Матвійчук Ю.М. -помічник прокурора (посвідчення № 68)
Позивача 1: Закітнюк Б.В. -голова Великоглибочецької сільської ради (паспорт НОМЕР_1 від 13.08.96 р.);
Позивача 2: Мазур Т.В. -головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №1-1/3228 від 21.12.2009р.);
відповідача: ОСОБА_1 - директор (рішення сесії № 345 від 12.12.05 р.)
В судових засіданнях учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи:
Прокурор Тернопільського району в інтересах держави, в особі Великоглибочецької сільської ради та Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Комунального підприємства "Великоглибочецьке" про стягнення збитків в сумі 22 645,00грн. за самовільний забір води без наявності спеціального дозволу -ліцензії на видобування корисних копалин.
В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою району перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що КП «Великоглибочецьке»всупереч діючому законодавству здійснило незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземної води з свердловини в об'ємі 906 метрів кубічних, що знаходиться у с. В. Глибочок Тернопільського району, при відсутності спеціального дозволу - ліцензії на видобування корисних копалин, в результаті чого державі заподіяно збитки на суму 24 453,00грн. на підтвердження чого надав суду Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.02.2010р. та розрахунки заподіяних збитків за період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. Разом з тим, рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.06.2010р. у справі №8/44-703 за позовом Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури до Комунального підприємства "Великоглибочецьке" про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, з відповідача стягнуто 1 808,00грн. Таким чином, Комунальним підприємством «Великоглибочецьке»державі не відшкодовано збитки в сумі 22 645,00грн.
Відповідач у листі №7 від 07.02.2011р. зазначив, що КП " "Великоглибочецьке" вчасно не виготовило дозвіл на спецводокористування у зв'язку із важким фінансовим станом, так як згідно фінансового звіту за 2009 рік збитки підприємства становили 42000,00грн. і усі надходження від сплави за водопостачання перераховуються на сплату за електроенергію. Крім того, 01.09.2009р. КП "Великоглибочецьке" зверталось до сільської ради із листом №21, в якому просило звільнити підприємство від оплати за проектну документацію на виготовлення ліцензії, а рішенням від 28.01.2010р. Великоглибочецька сільська рада надала дозвіл підприємству на отримання спеціального дозволу, проте фінансової допомоги не отримано. Також 29.01.2010р. відповідач звертався до Державного управляння охорони навколишнього середовища, проте через відсутність проекту ГДС з проведенням лабораторного дослідження, у видачі дозволу відмовлено. Крім того відповідач у даному листі просить суд змінити суму заподіяних збитків, оскільки фінансово не спроможне оплатити штрафні санкції в заявленому позивачем розмірі, так як це може привести до розлагодження всієї системи водопостачання та теплопостачання котелень на території с. В. Глибочок. В судовому засіданні повноважний представник відповідача зазначив, що в даному листі помилково вказано, що КП "Великоглибочецьке" просить суд змінити суду заподіяних збитків, оскільки відповідач просить суд зменшити їх розмір.
У судовому засіданні 08.02.2011р., за згодою учасників судового процесу, в порядку ст. 77 ГПК України, суд з метою вивчення поданих представником відповідача безпосередньо перед судовим засіданням матеріалів з приводу позовних вимог та з метою з'ясування всіх обставин справи і об'єктивному розгляду спору по суті оголосив перерву до 15год.00хв. 21.02.2011р.
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області у заперечення проти відзиву на позовну заяву №1-1/648 від 21.02.2011р. зазначила, що дозвіл на спеціальне водокористування не був виданий з вини відповідача, так як він подав не повний комплект документів, а саме проекту ГДС з проведенням лабораторного дослідження зворотних вод, що підтверджується листом Державного управління з охорони навколишнього природного середовища №3-2/2312 від 22.06.2010р.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представників позивачів та відповідача, господарським судом встановлено наступне:
Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу і права власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених законом.
Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Крім того, статтею 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури; при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.
Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки належить до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях (в даному випадку - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області).
Стаття 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачає використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями повинно здійснюватись із додержанням обов'язкових екологічних норм.
Згідно ст. 46, ч.ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У випадку використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України).
Частиною 3 статті 38 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", встановлено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Згідно ст.ст. 4, 16, 19 Кодексу України Про надра визначено, що надання надр в користування здійснюється виключно на підставі спеціального дозволу.
Проведеною 22 лютого 2010 року, у присутності ОСОБА_1, перевіркою дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, на підставі якої складено акт перевірки від 22.02.2010р., встановлено, що КП "Великоглибочецьке" всупереч вимогам ст.ст. 38, 43 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4,16,19 Кодексу України Про надра, п. 9 ст. 44 Водного кодексу України в період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. здійснило незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення -підземної води з свердловини в об'ємі 906 м3, що у с. В. Глибочок Тернопільського району, при відсутності спеціального дозволу - ліцензії на видобування корисних копалин. Забір води у вказаний в Акті період і у вказаному об'ємі, також підтверджено довідкою КП "Великоглибочецьке".
Також, дане правопорушення встановлене у вироці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1-744/2010р. від 02.11.2010р.
Нормами ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України, ст. 67 Кодексу України Про надра та ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
У відповідності до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись з розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу, в результаті його неправомірних дій, а саме: внаслідок видобування свердловини в період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. корисних копалин загальнодержавного значення - підземної води в об'ємі 906 м3, за відсутності на те відповідного дозволу, здійснено відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783, і згідно якої, внаслідок порушення водного законодавства, державі завдано збитків на суму 24453,00грн.
Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відтак, клопотання відповідача про зменшення розміру завданих збитків задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що нормами чинного законодавства не передбачено їх зменшення, а встановлено, що шкода заподіяна в наслідок порушення природоохоронного законодавства відшкодовується в повному обсязі.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.06.2010р. у справі №8/44-703 позовні вимоги Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Великоглибочецьке", вул. С. Десяток, 9а, с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, в дохід Державного бюджету України 1808,00грн. збитків. Даним рішенням встановлено, що збитки заподіяні внаслідок самовільного, без дозволу (ліцензії) на спеціальне водокористування, забору відповідачем в період з 01.01.2010р. по 20.02.2010р. підземних вод об'ємом 67м3.
Приймаючи до уваги, що матеріали справи свідчать, а учасниками спору не заперечується здійснення у період з 02.01.2010р. по 01.03.2010р. суб'єктом господарювання забору підземної води з свердловини об'ємом 906 м3 без спеціального дозволу, в наслідок чого державі завдано збитків на суму 24453,00грн., проте вищевказаним рішенням суду з відповідача стягнуто 1808,00грн. збитків, відтак залишаються несплаченими спричинені державі збитки в розмірі 22645,00грн.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що не заважаючи на закінчення 01.01.2010р. терміну дії ліцензії на спеціальне водокористування, відповідач, згідно долучених ним до матеріалів справи документів, зокрема, листів адресованих Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища №2 від 29.01.2010р., №29 від 18.03.2010р., №191 від 02.09.2010р. звертався з проханням про надання дозволу на спецводокористування вже після 01.01.2010р. Також, згідно матеріалів справа та пояснень повноважних представників сторін в судових засіданнях, станом на день розгляду справи КП "Великоглибочецьке" дозволу на спецводокористування не має.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі доказів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного забору води без спеціального дозволу -ліцензії на видобування корисних копалин, а тому позовні вимоги Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, заявлені в інтересах держави в особі Великоглибочецької сільської ради та Державної екологічної інспекції у Тернопільській області є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 20 Закону України “Про Державний бюджет на 2011 рік”, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а також джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Великоглибочецьке", вул. С.Десяток, 9а, с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, 47703, ідентифікаційний код 33916197:
- на користь Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району на р/р 33116331700521 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 23589225, код бюджету 24062100 -22645грн.00коп. збитків;
- в дохід Державного бюджету України (р/р 31111095700002, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, одержувач платежу УДК у м. Тернополі, МФО банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119) -226грн.45коп. державного мита;
- 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач: Державний бюджет м. Тернополя.
3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 28 лютого 2011р. через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій