"23" лютого 2011 р.
Справа № 14/3/5022-88/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" вул. Об'їзна дорога, 60, м.Бровари, Броварський район, Київська область,07400, поштова адреса: м. Київ-2, а/с № 144
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" вул. В. Стуса, 1, м.Тернопіль,46000
про cтягнення 9269.28 грн.
За участю представників сторін:
Позивача: Дуда П.Ю., довіреність від 09.02.2011 р.;
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" про стягнення заборгованості в сумі 9269,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору оперативної оренди, що призвело до виникнення боргу, суму якого просить стягнути у судовому порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).
Зважаючи на наведене, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.
В процесі розгляду справи представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
12.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" - "Орендодавець" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" - "Орендар" (відповідач по справі) укладено договір оперативної оренди обладнання №1949 (далі - Договір), згідно із п.1.1. якого Орендодавець надає Орендарю в платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для його транспортування) далі "обладнання", асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах прийому-передачі.
Орендодавець свої договірні зобов'язання по передачі в оренду будівельного риштування виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів прийому - передачі № 02115 від 04.08.2008 р., № 00320 від 13.04.2009 р., №00323 від 15.04.2009 р. на загальну суму 770729,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 1949 від 12.03.2008 р. та Додаткової угоди № 4 від 16.03.2009 р., Договір вступає в законну силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 р.
Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору оренди (найму) наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно із п. 5.2.9 Договору орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом 10 календарних днів після припинення договору.
Однак, відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення обладнання належним чином не виконав, а саме повернув частину обладнання на підставі актів прийому - передачі № 03391 від 03.12.2008 р., № 00023 від 05.01.2009 р., №00151 від 02.02.2009 р., №00531 від 13.04.2009 р., №00638 від 13.04.2009 р., №00548 від 15.04.2009 р., №01130 від 05.08.2009 р., №01418 від 29.09.2009 р. на загальну суму 763004,60 грн. ( копії знаходяться в матеріалах справи) допустивши при цьому заборгованість станом на 14.01.2001 р. в сумі 9269,28 грн., яка на час вирішення спору в установленому законом порядку не сплачена.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п.7.3 Договору у разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю (згідно п.5.2.10 Договору) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому - передачі (з урахуванням індексації), з із нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість згідно чинного законодавства.
Як слідує із поданого позивачем Розрахунку, загальна вартість переданого в оренду і неповернутого обладнання, яка підлягає компенсації складає 9269,28 грн. Відомості вказаного документа грунтуються на даних актів прийому - передачі обладнання в оренду /з оренди ( копії у справі) , а відтак суд приймає його як належний доказ, що обгрунтовує позовні вимоги.
Відповідно до п. 5.2.10 Договору орендар зобов'язаний відшкодувати (відповідно до п.7.3 Договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату.
На виконання вищенаведеної норми договору позивачем по справі 18.11.2010 р. було направлено відповідачу лист із рахунками на оплату вартості неповернутого обладнання, однак товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" даний лист залишений без уваги, а вартість неповернутого обладнання не сплаченою.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" - 9269,28 грн. заборгованості по оплаті неповернутого обладнання, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не оспорені відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" (вул. В.Стуса, 1, м.Тернопіль, р/р 260080012344700 в АКІБ "УкрСибБанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33539290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (вул.Об'їзна Дорога, 60, м. Бровари, Київська область, р/р 26000000672000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" м.Київ, МФО 300379, ід.код 31032954) - 9269 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 28 коп. заборгованості по оплаті неповернутого обладнання.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" (вул. В.Стуса, 1, м.Тернопіль, р/р 260080012344700 в АКІБ "УкрСибБанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33539290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (вул.Об'їзна Дорога, 60, м. Бровари, Київська область, р/р 26000000672000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" м.Київ, МФО 300379, ід.код 31032954) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) 04.03.2010 р. рішення через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко