"26" січня 2011 р.Справа № 14/115-1938
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, Головпоштамт, а. с. №14, м. Тернопіль, 46001 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200
про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агропарк", оформлені протоком №13 від 14.01.2009р.
За участю представника відповідача: Гараніна І. В., довіреність №707 від 20.02.2009р.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агропарк", які оформлені протоколом №13 від 14.01.2009р.
В судовому засіданні розгляд справи зупинявся та відкладався із підстав, які викладені у відповідних ухвалах.
В обґрунтування позовних вимог, підтриманих в судових засіданнях повноважним представником, позивач посилається на безпідставність та незаконність оспорюваного рішення, внаслідок прийняття його особами, які учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" не являлись.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та згідно пояснень в судових засіданнях повноважного представника проти позову заперечує, посилаючись на невідповідність заявлених позовних вимог приписам законодавства, яке регламентує спірні правовідносини та фактичним обставинам справи.
В засідання суду 26.01.2011 року, позивач витребуваних ухвалою суду від 12.01.2011р. документів не подав, явку свого повноважного представника не забезпечив хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482.
В судовому засіданні представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
На підставі протоколу №5 від 25 січня 2005 року, що затверджений загальними зборами учасників відповідача , 18 травня 2005 року було зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Агропарк", відповідно до яких учасниками товариства стали ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" та фізична особа - ОСОБА_4
Рішенням учасників товариства ( протокол № 10 від 27 грудня 2005 року) ОСОБА_4 та ТОВ "Весна ЛТД" виведені із складу учасників ТзОВ „Агропарк", натомість прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_5, якій і передано частку у розмірі 100% статутного фонду товариства.
16 січня 2006 року зареєстровано зміни до установчих документів відповідача, згідно до яких єдиним його засновником стала ОСОБА_5 із часткою в статутному фонді товариства - 100% (1498235,00 грн.).
Незважаючи на викладене, попереднім учасником господарського товариства ОСОБА_4 на проведених 14 червня 2007 року зборах прийнято рішення, яке оформлене протоколом №12 про прийняття до складу учасників товариства цілого ряду нових осіб.
03 жовтня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк" ( протокол №13 ) за участю даних осіб (ТОВ "Фірма "Весна ЛТД", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4) прийнято рішення про вихід з числа учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, з уступкою їх часток в статутному фонді відповідача ОСОБА_1
02 грудня 2008 року загальними зборами учасників відповідача, яке оформлене протоколом №14, за участю ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" та ОСОБА_1 прийнято рішення про вихід ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" з числа учасників ТОВ "Агропарк" та передачі належної йому частки статутному фонду товариства.
15 грудня 2008 року державним реєстратором Густинської районної державної адміністрації проведено реєстрацію нової редакції Статуту.
Як на доказ, що засвідчує факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю корпоративних прав позивача, останній посилається на лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №5463 від 13.05.2009р. , у якому зазначено що 26.01.2009р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агропарк" №13 від 14.01.2009р. про що зроблено запис №16481050017000136, яким змінено склад засновників ТОВ "Агропарк", а саме: ОСОБА_1 (частка у статутному фонді 1242235 грн., що складає 100%) змінено на ОСОБА_5 (із часткою в статутному фонді 1242235 грн., що складає 82.91%) та ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" (із часткою в статутному фонді товариства 256000 грн., що складає 17.09%.).
Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №263/02-2 від 25.01.2011р. підтверджено, що державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації 26.01.2009р. здійснено запис №16481050017000136, яким проведено "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи".
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на відсутність у Гараніної І. В. повноважень на проведення загальних зборів товариства, що оформлені протоколом №13 від 14.01.2009р., оскільки виключно позивач ОСОБА_1 являється єдиним учасником ТОВ "Агропарк" із часткою статутного фонду в розмірі 100%, на підставі рішення загальних зборів, що оформлене протоколом № 14 від 02.12.2008р., а тому оспорюване рішення загальних зборів, на думку позивача, є недійсним.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідачів, суд прийшов до висновку, що у позові представнику ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на таке:
Згідно ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України, статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист своїх прав і законних інтересів.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
При цьому суд враховує, що на час звернення із відповідним позовом до суду ОСОБА_1, за даними п.1.3 Статуту ТОВ, який зареєстрований державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації 15.12.2008р. на підставі протоколу загальних зборів учасників № 14 від 02.12.2008р., являлась єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк".
В той же час, в процесі вирішення спору судом встановлено, що питання щодо кола осіб, які у передбачений законодавством спосіб стали учасниками наведеного вище господарського товариства, досліджувався судами різних інстанцій неодноразово.
Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 серпня 2008 року у справі №3/284-5151, яке залишене в силі судами вищих інстанцій, а відтак вступило в законну силу (копія у справі), визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Агропарк", яке оформлене протоколом №12 від 14 червня 2007 року, в частині введення до складу учасників товариства фізичних осіб ( ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), визнано недійсним статут відповідача, що 14.06.2007 року (протокол №12) затверджений загальними зборами товариства та зареєстрований державним реєстратором Густинської районної державної адміністрації 02.07.2007 року за №16481050006000136, зобов'язано державного реєстратора внести зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк", залишивши його учасниками ТОВ „Фірма „Весна ЛТД" із часткою в статутному фонді товариства 17,09% або 265000 грн. та ОСОБА_5, із часткою в статному фонді 82,91% або 1 242 235 грн.
Крім цього, рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.01.2010р. у справі №14/104-1792 , яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій ( копії судових актів у справі ) позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Агропарк", оформлені протоколами від 03.10.2008р. №13, від 02.12.2008р. №14 (щодо включення до числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" ОСОБА_1 та перерозподілу часток на її користь) та статути ТОВ "Агропарк" прийняті з даного приводу (зареєстровані державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації за №16481050011000136 від 03.11.2008р. та №16481050012000136 від 15.12.2008р.).
В силу приписів ст.35 ГПК України, факти встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Зважаючи на наведені судові акти суд констатує, що як на час прийняття оспорюваного рішення так і на час вирішення даного спору судом ОСОБА_1 не являлась учасником товариства, а відтак і не мала права брати участь в управлінні його справами.
При цьому , суд зважає на правові позиції, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 13 (далі - Постанова ). Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п.11).
З наведеного слід зробити висновок, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
В свою чергу, аналіз пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, поняття корпоративні права, які визначені частиною першою статті 167 ГК України, правових позицій, які викладені ВГСУ у п.1.3 Рекомендацій від 28.12.2007 р. № 04-5/14 дає суду підстави для висновку що стороною корпоративного спору може бути учасник, що вибув з товариства лише у спорах про визнання недійсними рішень про виключення учасника з товариства та спорах пов'язаних із визначенням та стягненням вартості частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов з товариства.
З наведеним кореспондуються і положення п. 5.6 Рекомендацій, у якому зазначено що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону під час їх скликання та проведення є учасник або акціонер, права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство.
Таким чином, за відсутності у ОСОБА_1 правомочностей на участь в управлінні господарською організацією на час вирішення спору, суд не вбачає порушення прийнятим рішенням її корпоративних прав.
Зважаючи на викладене вище в сукупності та приймаючи до уваги приписи ст.ст. 32-34 ГПК України, в силу яких доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу, застосовуючи принцип диспозитивності, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Згідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.1, 2, 12,32 - 34, 43, 44- 49, , 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення 11.03.2011 р. через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко