Справа № 2-118/2009 p.
20 травня 2009 року. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Риб'янець С. А.,
при секретарі Москвіті Н.О.,
з участю сторін у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -
06 березня 2009 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дитини. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 24 квітня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який згодом було розірвано, але спільне життя продовжили і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. У січні 2009 року ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4 покинула відповідача. Причиною того стали сварки та втручання матері відповідача в їхнє сімейне життя. Позивачка повернулась з сином в дім до своїх батьків у село Зоряне Межівського району Дніпропетровської області. Відповідач ОСОБА_2 на власній автомашині перевіз позивачку з дитиною в с. Зоряне. ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 зареєструвалася за новим місцем мешкання. З лютого 2009 року дитина відвідує дитячий дошкільний навчальний заклад «Зернятко». Після переїзду позивачки до своїх батьків відповідач ОСОБА_2 без перешкод спілкувався з сином ОСОБА_4, залишався з ним на декілька днів, але чергового разу відповідач без погодження з позивачкою забрав сина ОСОБА_4 до М. Дніпропетровська, де сам проживав. При цьому жодних речей для дитини ОСОБА_2 не взяв. Позивачка звернулась до правоохоронних органів. Вона вказує, що відсутність дитини у позивачки викликає хвилювання та страждання. Моральні страждання призводять до порушення нормального сну. Відповідачем висунуті вкрай несприятливі вимоги для спілкування з дитиною. З 13 грудня 2009 року позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Висновок органу опіки та піклування підтверджує те, що за місцем реєстрації дитини у селі Зоряному Межівського району їй створені належні умови для виховання та розвитку. Просить визначити місце проживання дитини з позивачкою та встановити відповідачу вихідні і святкові дні для зустрічі та спілкування з дитиною. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 25000 гривень та судові витрати.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав частково. Згоден на визначення місця проживання сина ОСОБА_4 з матір'ю - ОСОБА_1. Згоден на встановлення судом ОСОБА_2 права на періодичні побачення з сином ОСОБА_4 два рази кожного місяця у вихідні та святкові дні. Не визнає спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди.
Суд, вислухавши думку сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити частково.
Судом достовірно встановлено, що 02 березня 2009 року ОСОБА_2 без згоди позивачки змінив місце проживання дитини, хоча у подальшому відповідач добровільно повернув дитину матері.
Якщо сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина в силу ч. 1 ст. 161 СК України спір між ними вирішує суд.
Задовольняючи вимоги позивачки в частині визначення місця проживання дитини та встановлення днів для зустрічі та спілкування з дитиною суд приймає до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківских обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я. Вирішуючи місце проживання дитини судом враховано те, хто із батьків виявляє більшу повагу до дитини і турботу про неї. Особисті якості батьків, можливість створення належних умов до виховання дитини.
Так в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 06 березня 2009 року підтверджується наявність необхідних умов для проживання позивачки з дитиною. Кімната, де проживає дитина, складається з двоспального ліжка, телевізора, музичного центру, шкафу для одягу та багатьох іграшок. В будинку також мається туалет, проточна вода, ванна кімната. За місцем проживання позивачка характеризується з позитивної сторони. Син ОСОБА_4 влаштований до відвідування дошкільного навчального закладу «Зернятко» з січня 2009 року. Сама позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Відповідач ОСОБА_2 працює, також має умови для утримання дитини за місцем мешкання відповідно до акту обстеження.
Суд вважає, що за таких обставин ОСОБА_1 може в найбільш сприятливих умовах виховувати та утримувати дитину - сина ОСОБА_4.
Спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди у судовому засіданні позивачкою не доведено жодними доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні який позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 212, 213 ЦПК ст. 159, 161 СК України, - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_1.
Установити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця житлового масиву АДРЕСА_1 періодичні побачення два рази кожного місяця у вихідні та святкові дні за його місцем проживання з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24, 50 гривень.
ОСОБА_1 у задоволенні стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у сумі 25000 гривень відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.