Справа № 2-а-8059/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
15 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянця Е.С., Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії , -
До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся Приватний підприємець ОСОБА_2 з позовом до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2007 рік.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2010р.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач у 2006 році перебував на спрощеній системі оподаткування та сплачував єдиний податок як суб'єкт малого підприємництва.
У звіті малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку приватного підприємця ОСОБА_2 за 4 квартал 2006 року, отриманого відповідачем 05.01.2007 року, про що свідчить відповідна відмітка податкового органу, обсяг виручки від реалізації товарів /робіт, послуг/ за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році - склав 297080 грн. 33 коп. У такому самому звіті, оригінал якого було надано відповідачем для огляду у судовому засіданні, позивачем зазначено обсяг виручки за 2006 рік - 897080 грн. 33 коп. (зареєстровано податковим органом 9 січня 2007 року).
На звернення позивача з проханням видати йому Свідоцтво на право сплати єдиного податку на 2007 рік Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому відповіла відмовою на підставі перевищення приватним підприємцем ОСОБА_2 обсягу виручки за рік 500 тис. гривень (лист від 22 лютого 2007 року № 5946/10/17-2).
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивач не скористався правом, наданим йому чинним законодавством України, на уточнення даних вказаних у податковій декларації за четвертий квартал 2006 року, шляхом подачі звіту (уточнюючого розрахунку).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва»визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500000 грн.
Згідно з Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 р. N 599, протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу. Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Статтею 5 цього ж закону передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Враховуючи те, що позивач не скористався правом на надання уточнюючого звіту за четвертий квартал 2006 року, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови податкового органу у видачі приватному підприємцю ОСОБА_2 Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2007 рік.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2007 рік.. Постанова Хмельницького окружного адміністративного від 25 листопада 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 , -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Сапальова Т.В.
Копія вірна
Секретар: