Справа № 2-а-124/11/0221
Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
15 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянця Е.С., Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 13 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.Вінниці про визнання дій неправомірними , -
Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 13 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 частково залишені без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України .
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 13 січня 2011 року, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що застосування судом І інстанції шестимісячного строку для звернення до суду, на підставі ст. 99 КАС України є помилковим для даної категорії справ.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду І інстанції -без змін з таких підстав.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо безпідставності застосування судом І інстанції шестимісячного строку для звернення до суду, на підставі ст. 99 КАС України з наступних підстав.
Суд першої інстанції, при прийнятті ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог, виходив з того, що позивачем адміністративний позов в цій частині подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України, разом з тим, законних підстав для поновлення пропущеного строку суд першої інстанції не знайшов.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за період з квітня 2009 року по червень 2010 року, в той час, як адміністративний позов, що датований 04.01.2011 року, надійшов до суду 10.01.2011 року, що підтверджується відповідним штампом, що міститься на першій сторінці позовної заяви. Тобто, в даному випадку наявний факт пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, разом з тим, клопотання про його поновлення до позовної заяви додано не було.
Колегія суддів вважає за необхідним відмітити, що для звернення до суду з позовом про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, КАС України не передбачено спеціальних строків. При цьому, посилання апелянта на інші нормативні акти, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до суду, а не інших нормативних актів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 13 січня 2011 року, -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Сапальова Т.В.
Копія вірна
Секретар: