Справа № 2-а-5991/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
11 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г., суддів:Мельник-Томенко Ж.М., Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання недійсними рішень , -
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21.10.2010 року.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ВАТ "Сільгосптехніка" про розгляд даної справи, а повідомлення про призначення справи до розгляду на 21.10.2010 р. останнім отримано не було. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції в ході винесення оскаржуваної ухвали не було враховано положення п. 3 ст. 33, ст. 35 КАС України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Залишаючи адміністративний позов ВАТ "Сільгосптехніка" без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, судом першої інстанції встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причин неприбуття та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Такі висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи, в якій наявні повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких позивача завчасно було повідомлено про дату, час і місце судових засідань у справі, призначених на 29.09.2010, 12.10.2010 року та 21.10.2010 року.
Відповідно ж до журналів судових засідань за вказані дати, позивач не з'явившись у визначені судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки. Разом з тим, матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Водночас, судовою колегією не беруться до уваги посилання ВАТ "Сільгосптехніка" на той факт, що судом першої інстанції не було повідомлено позивача про час і місце розгляду справи, оскільки жодних доказів в підтвердження вказаного останнім суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали від 21.10.2010 року вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.
Головуючий суддя Залімський І.Г.
Судді Мельник-Томенко Ж.М.
Матохнюк Д.Б.
Згідно з оригіналом.
Секретар