Справа № 2-а-8270/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
01 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянця Е.С., Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про визнання протиправною дії та зобов'язання скасувати вимоги про сплату боргу , -
16.11.2010 року позивачка звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про визнання протиправною дії та зобов'язання скасувати вимогу про сплату боргу.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року у зв'язку з порушенням судом першої інстанції при її прийнятті норм процесуального та матеріального права та неповним з"ясуванням всіх обставин справи.
Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань про розгляд справи за їх участю не надали, що з огляду на положення п.п. 1, 2 ст. 197 КАСУ не перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виставлено позивачу вимогу про сплату боргу №Ф-925 від 05.11.2010 року на суму 632, 46 грн.
Заявляючи позов, позивачка вказала на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу повинна бути скасована, оскільки вона виставлена на основі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який прийнятий з грубим порушенням Конституції України, як основного Закону.
Ухвалюючи постанову від 29.11.2010 року, суд І інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з того, що виставляючи вимоги про сплату боргу №Ф-925 від 5 листопада 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка діяло на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком, з наступних підстав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 29 серпня 2006 року та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Шепетівка як особа, що обрала особливий спосіб оподаткування.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівка було виставлено позивачу вимогу про сплату боргу №Ф-925 від 5 листопада 2010 року на суму 632 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закону) страхувальниками та платниками страхових внесків є фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Згідно з п.4 ч.8 розділу XV Закону (у редакції Закону України від 08.07.2010 р. N 2461-VI) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.
Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суперечить Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», Закону України «Про систему оподаткування" та Бюджетному кодексу України з наступних підстав.
Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до преамбули Закону цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч. 16 розділу XV Закону встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Оскільки Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»має нижчу юридичну силу порівняно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то правові норми Указу до оскаржуваної вимоги застосовувати не можна.
Щодо Закону України «Про систему оподаткування», то відповідно до преамбули, цей закон визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників. Оскільки зазначений Закон має загальний характер, то перевага при застосуванні надається спеціальним нормам - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до преамбули Бюджетного кодексу України цим Кодексом визначаються засади бюджетної системи України, її структура, принципи, правові засади функціонування, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 72 Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Враховуючи зазначене, Бюджетним кодексом України не можуть регулюватися правовідносини у сфері пенсійне страхування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Сапальова Т.В.
Копія вірна
Секретар: