Справа № 2-а-4804/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Іващук О.І.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
22 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Сторчака В. Ю., суддів: Смілянця Е.С., Боровицького О.А.
при секретарі: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача - Федотова В.П.
відповідача (апелянта) - Родюк В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької установи виконання покарань №1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Вінницької установи виконання покарань №1 про зобов'язання вчинити дії , -
Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області заявлено позов до Вінницької установи виконання покарань №1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме зобов'язано Вінницьку установу виконання покарань №1 вчинити дії щодо забезпечення повернення до Державного бюджету України незаконно виплачених коштів в сумі 236513,33 гривень, внаслідок перерахування та виплати надбавки за безперервну роботу в органах та установах Державної кримінально-виконавчої служби України та підвищення посадових окладів за особливі умови праці, пов'язанні з роботою із засудженими, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 “Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери” та Наказу Мінпраці України від 02.10.1996 року № 77 “Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів”, та провести перерахунок і відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплаченні кошти в сумі 86327, 36 гривень.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції.
У своїй скарзі скаржник посилаються на те, що суд І інстанції не дав належної оцінки матеріалам справи та невірно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та прийняття незаконного рішення.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених в запереченні на апеляційну скаргу ( вх.№965 від 21.02.2011 року).
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на ІI квартал 2010 року, Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведено ревізію фінансово господарської діяльності Вінницької установи виконання покарань № 1 за період з 1 січня 2008 року по 1 квітня 2010 року. В ході зазначеної ревізії встановлено ряд порушень вимог законодавства, які відображено в акті ревізії від 09.07.2010 року № 08-07/23.
Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення відповідачем не були усунені, позивачем, відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” 26 січня 1993 року № 2939-XII, на адресу відповідача направлено лист-вимогу №02-08-20-14/5686 від 11 серпня 2010 року про усунення виявлених фінансових порушень.
Листом від 7 вересня 2010 року №7/7679 відповідач повідомив КРУ у Вінницькій області про часткове усунення, зазначених в акті ревізії від 9 липня 2010 №08-07/23 порушень. Однак, як встановлено судом першої інстанції, станом на 29 жовтня 2010 року, відповідних підтверджуючих документів відносно усунення вказаних у листі-вимозі порушень, відповідач не надав.
Таким чином, визначаючись щодо правомірності дій відповідача Вінницький окружний адміністративний суд, взявши до уваги, що відповідачем не вжито заходів щодо виконання вимог Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 11 серпня 2010 року №02-08-20-14/5686 "Про усунення виявлених порушень", що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати законні вимоги КРУ у Вінницькій області, викладені у листі-вимозі №02-08-20-14/5686 від 11 серпня 2010 року про усунення виявлених фінансових порушень.
В ході розгляду справи судом першої інстанції, позивачем позовні вимоги було зменшено, подавши відповідну заяву.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача з врахуванням вищевказаної заяви про їх зменшення.
Проте, судом першої інстанції не було взято до уваги, що вимоги, які були вказані в заяві позивача про зменшення позовних вимог та які задоволені Вінницьким окружним адміністративним судом відсутні у листі-вимозі КРУ у Вінницькій області №02-08-20-14/5686 від 11 серпня 2010 року.
Так, з листа-вимоги КРУ у Вінницькій області колегією суддів встановлено, що відповідачу ставились наступні вимоги:
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 236512, 33 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України.
- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 86327, 36 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).
Разом з тим, в заяві позивача про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом першої інстанції, ставиться вимога зобов'язати Вінницьку установу виконання покарань №1 вчинити дії щодо забезпечення повернення до Державного бюджету України незаконно виплачених коштів в сумі 236513,33 гривень, внаслідок перерахування та виплати надбавки за безперервну роботу в органах та установах Державної кримінально-виконавчої служби України та підвищення посадових окладів за особливі умови праці, пов'язанні з роботою із засудженими, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 “Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери” та Наказу Мінпраці України від 02.10.1996 року № 77 “Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів”, та провести перерахунок і відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплаченні кошти в сумі 86327, 36 гривень, яка не вставилась КРУ у Вінницькій області у листі-вимозі №02-08-20-14/5686 від 11 серпня 2010 року, на підставі якого заявлено даний позов.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Вінницької установи виконання покарань №1 задовольнити повністю.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Вінницької установи виконання покарань №1 про зобов'язання вчинити дії - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволення позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду виготовлена в повному обсязі 28.02.2011 року.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Боровицький О.А.