Справа № 2-а-8763/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
22 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянця Е.С., Боровицького О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Кам"янець-Подільська об"єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом. Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи відсутністю підстав для поновлення вказаного строку.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позивач (скаржник) в судове засідання не з'явився, надавши відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу в розмірі 436,42 грн., що утворилась 20.11.2009р., при цьому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення даних коштів лише 26.11.2010р., тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку.
Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідним відмітити, що для звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків КАС України не передбачено спеціальних строків. При цьому, посилання апелянта на той факт, що п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено інший строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до суду, а не Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як зазначено в ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Боровицький О.А.