Справа № 2-а-2295/10/0225
Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко Д.Т.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
22 лютого 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Совгирі Д.І.
при секретарі: Подолян Наталіії Вікторівні
за участю представників сторін:
позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідача: Валанчюс Т.О., Паламарчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Оляницької сільської ради про визнання рішення недійсним , -
До Тростянецького районного суду Вінницької області звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою щодо визнання недійсним рішення від 18.11.2010 року 1 сесії 6 скликання Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області № 5 "Про затвердження містобудівної документації-схеми планування території сільської ради", як такого, що прийнято з порушенням законодавства України та спрямоване на порушення їх прав на участь в громадському обговоренні, що полягає в неврахуванні громадських інтересів при затвердженні схеми планування.
Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.12.2010 р. було відмовлено в задоволенні вимог вищевказаного адміністративного позову.
Позивач - ОСОБА_2, не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Зокрема, апелянт вказує на те, що з огляду на обставини викладені в апеляційній скарзі, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норми матеріального права, внаслідок чого висновки судової інстанції не відповідають обставинам справи.
Відповідач у письмових запереченнях, надісланих на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду 14.02.2011 р., зазначає, що факти на які посилається позивачка в апеляційній скарзі не відповідає дійсним обставинам справи, які в свою чергу підтвердженні письмовими доказами дослідженими у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. До того ж, відповідач зазначає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказала, яку саме норму закону суд не застосував, який доказ не дослідив, і в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права.
Також відповідачем у вказаних запереченнях було звернуто увагу на той факт, що ні на час проведення громадських обговорень, ні під час судового засідання, ні від позивачів, ні від громадськості с. Оляниця обґрунтованих пропозицій (зауважень) громадськості, які б містили посилання на положення відповідних законодавчих та інших нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил, не надходило. В даному випадку, мають місце лише протести стосовно будівництва окремих, хоча Схема планування території сільської ради (СПТС) передбачає зонування території по видам використання (житлова зона, комерційна, промислова і т.д.), а не розгляд окремого, конкретного об'єкту будівництва.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти обставин, викладених у апеляційній скарзі заперечив та просив в її задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до норм Закону України "Про планування та забудову територій" та Державних будівельних норм України "Система містобудівної документації. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження схем планування території сільради. ДБН Б. 1.1-7:2007" (далі - ДБН Б. 1.1-7:2007) на 19 позачерговій сесії 5 скликання Оляницької сільської ради 25.11.2009 р. було прийняте рішення № 371 "Про розроблення схеми планування території сільської ради" у відповідності з яким та в порядку визначеного вищевказаними нормативними актами, було замовлено Державному підприємству "УкрНДІпроцивільсільбуд" розроблення схеми планування сільської ради.
Внаслідок вказаних дій була розроблена містобудівна документація - схема планування сільської ради, яка була погоджена з відповідними державними органами та отримала позитивний висновок державної експертизи.
Положеннями ст. 30-3 Закону України "Про планування та забудову територій" Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради, а також сільські, селищні, міські, районні у місті ради (їх виконавчі органи) при вирішенні питань планування і забудови територій зобов'язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації, місцевих правил забудови з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови і доступ громадськості до цієї інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій (зауважень) громадськості, поданих до проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови; проведення громадських слухань з обговорення проектів містобудівної документації та місцевих правил забудови; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками документації через погоджувальну комісію; винесення нерозв'язаних погоджувальною комісією спірних питань на розгляд відповідної ради; оприлюднення результатів громадського обговорення, затверджених містобудівної документації та місцевих правил забудови.
Оприлюднення прийнятих Верховною Радою Автономної Республіки Крим або відповідним органом місцевого самоврядування рішень щодо розроблення та затвердження містобудівної документації, місцевих правил забудови, результатів громадського обговорення проектів містобудівної документації та місцевих правил забудови здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів (за наявності).
Оприлюднення ж проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови, у відповідності до вищевказаної статті Закону України "Про планування та забудову територій" здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня надходження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідного органу місцевого самоврядування розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку таких проектів шляхом публікації повідомлень про проведення громадського обговорення проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови та поширення їх у друкованому вигляді у формі інформаційного пакета чи брошури.
Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено на разі матеріалами справи, на виконання вказаних вимог, оприлюднення проекту містобудівної документації було здійснено шляхом публікації повідомлення про проведення громадських обговорень в газеті "Тростянецькі вісті" від 20.08.2010 р., яке містило в собі основні положення схеми планування території сільської ради, місце і час їх проведення, а також повідомлення про порядок, місце і строки детального ознайомлення з проектом відповідної документації та інші передбачені законодавством відомості.
Крім того, судом першої інстанції був встановлений факт наявності містобудівної документації у друкованому вигляді (у формі інформаційної брошури) в приміщені Оляницької сільської ради та в м. Ладижин, що надавало можливість всім бажаючим детально ознайомитися з вказаною документацією, надати свої пропозиції та зауваження.
У відповідності до рекомендацій Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації № 04-14-600 від 20.08.2010 р., з огляду на положення наведеної вище ст. 30-3 Закону України "Про планування та забудову територій" та розпорядження голови обласної державної адміністрації № 235 від 25.06.2009 р. "Про забезпечення проведення державної експертизи містобудівної документації та виконання порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування", враховуючи те, що схема планування території Оляницької сільської ради зачіпає інтереси суміжних сільських рад та має значення для економічного розвитку всього Тростянецького району, було прийняте рішення про проведення громадських обговорень цієї містобудівної документації в смт. Тростянець в приміщені Тростянецької районної ради.
Для забезпечення присутності всіх учасників громадського обговорення - жителів села Оляниця, сільською радою було забезпечено доставку автобусом всіх бажаючих прийняти участь в громадських обговореннях містобудівної документації в смт. Тростянець. Підтвердженням даного факту є оголошення про час і місце відправлення автобусу в смт. Тростянець до місця проведення громадських обговорень, яке було розміщено в приміщенні сільської ради. Даний факт підтверджується матеріалами справи та фактом відсутності заперечень з цього приводу учасників судового процесу.
Як вбачається з Протоколу громадських слухань з обговорення проектів містобудівної документації - схем планування території Оляницької, Гордіївської та Четвертинської сільських рад Тростянецького району Вінницької області та містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів птахофабрики ЗАТ "Зернопродукт МХП" на землях Оляницької, Гордіївської та Четвертинської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 21.09.2010 р. виступ голови Оляницької сільської ради щодо розроблення схеми планування території Оляницької сільської ради задовольнив учасників громадських слухань, внаслідок чого обґрунтованих пропозицій та зауважень громадськості по наданим проектам не надходило, що стало підставою для схвалення територіальною громадою зазначених проектів містобудівної документації - Схем планування територій сільської ради.
Таким чином, судова колегія на підставі викладених обставин та доказів наявних в матеріалах справи, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що всі бажаючі, в тому числі і Позивачі, як і інші жителі с. Оляниця, могли взяти участь в громадських обговореннях містобудівної документації - Схеми планування території Оляницької сільської ради, а також внести до неї свої зауваження та пропозиції, чим на разі, а ні ОСОБА_2, а ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_3, і ні інші жителі с. Оляниця не скористались. Зокрема, судом першої інстанції вірно було звернуто увагу на той факт, що з моменту оприлюднення вищевказаної містобудівної документації жодних зауважень чи пропозицій жителями с. Оляниця подано не було.
Згідно ст. 30-6 Закону України "Про планування та забудову територій" у разі потреби за результатами громадського обговорення вносяться необхідні зміни до документації та проводиться її повторна державна експертиза, витрати за яку оплачуються замовником, а Верховна Рада Автономної Республіки Крим або відповідний орган місцевого самоврядування приймає відповідне рішення щодо затвердження містобудівної документації. Сторона, не згідна з рішенням органу місцевого самоврядування, може оскаржити його в судовому порядку.
В подальшому на підставі отриманих документів та результатів громадських слухань територіальної громади с. Оляниця рішенням 1 сесії 6 скликання Оляницької сільської ради від 18 листопада 2010 року за № 5 було затверджено та введено в дію містобудівну документацію - Схему планування території Оляницької сільської ради, з подальшим обов'язковим оприлюдненням вказаного рішення через засоби масової інформації.
Враховуючи викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази, судова колегія апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції, що окремі порушення щодо строків проведення громадських слухань та своєчасності оприлюднення змісту рішень органу місцевого самоврядування стосуються порушення встановленого порядку розроблення схем планування територій на регіональному рівні, передбачені ч. 7 ст. 9 Закону України "Про планування та забудову територій", на яку посилається позивач, і не може бути застосована, оскільки на разі має місце планування територій на місцевому рівні, а відтак не можуть слугувати підставою для визнання недійсним рішення 1 сесії 6 скликання Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 18 листопада 2010 року за № 5 "Про затвердження містобудівної документації-схеми планування території сільської ради", з урахуванням тієї обставини, що фактів та доказів щодо невідповідності містобудівної документації чинному законодавству, нормам та стандартам, як і доказів незаконності рішення відповідача, апелянтом не надано.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, правомірно, з урахуванням всіх обставин справи, прийшов до висновку щодо того, що викладені в позовах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.12.2010 р., -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 28 лютого 2011 року .
Головуючий суддя Залімський І.Г.
Судді Мельник-Томенко Ж.М.
Совгира Д.І.