Справа № 2-а-4932/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Іващук О.І.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
15 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянець Е.С., Боровицький О.А.
при секретарі: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача - Комісарчук М.І.
відповідач ( скаржника) - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій , -
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до фізичної особи - підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції в сумі 5100 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.
В судовому засіданні відповідач (скаржник) підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як перевірено судом апеляційної інстанції, Вінницький окружний адміністративний суд прийняв оскаржувану постанову за результатами розгляду даної справи в порядку скороченого провадження (п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України), на підставі наявних в матеріалах справи доказів існування у ФОП ОСОБА_3 заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 5100 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема, судом першої інстанції було встановлено, що на момент розгляду справи в суді за відповідачем рахується борг по сплаті фінансової санкції в сумі 5100 грн., яка була застосована до ФОП ОСОБА_3 на підставі постанов про застосування фінансових санкцій № 088894, №088895 від 05.07.2010 року та №088916 від 12.07.2010 року.
Колегією суддів встановлено, що постанови про застосування фінансових санкцій станом на день розгляду даної справи судом першої інстанції не було оскаржено. Крім того, доказів щодо їх виконання в добровільному порядку відповідачем суду надано не було.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дані постанови набрали законної сили, є чинними і підлягають виконанню Не погоджуючись із зазначеними вище постановами, відповідач не був позбавлений права їх оскаржити в судовому порядку, проте, своїм правом щодо їх оскарження він не скористався, фактично погодившись із законністю винесених щодо нього постанов стягнення фінансових санкцій.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, прийняв вмотивоване рішення, з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 21 лютого 2011 року .
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Боровицький О.А.