Справа № 2-а-9080/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
15 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Смілянця Е.С., Боровицького О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -
До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Деражнянського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення до суду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку ухвалу від 06.12.2010 року, а справу направити до суду першої інстанції та продовження її розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, а тому суду першої інстанції потрібно було керуватись не ст. 99 КАС України, а ст. 233 Кодексу Законів про працю України, відповідно до якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Позивач (скаржник) в судове засідання не з'явився, надавши відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Деражнянського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Одночасно з позовними вимогами, позивач у позовній заяві просив суд поновити строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 02.12.2010 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду було призначено на 06.12.2010 року. За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою суду від 06.12.2010 року позивачу відмовлено в поновленні строку на звернення до суду на підставі ст. 99 та 100 КАС України. Зокрема, в оскаржуваній ухвалу, суд першої інстанції вказав на те, що з матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про порушення його прав у 2007 та 2009 роках, проте, останній звернувся до суду лише 02.12.2010 року, тобто, з порушенням строку звернення до суду, як це передбачено ст. 99 КАС України.
Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідним відмітити, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи КАС України не передбачено спеціальних строків. При цьому, посилання апелянта на ст. 233 Кодексу Законів про працю України, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до адміністративного суду.
Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 КАС України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Смілянець Е.С.
Боровицький О.А.