Справа № 2-а-4857/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Залімський І.Г.
"12" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Залімського І.Г., суддів: Аліменка В.О., Мельник-Томенко Ж.М.
при секретарі: Подолян Наталіії Вікторівни
за участю представників сторін:
відповідач (апелянт) - Рибак Ю.І.
позивач - Зонік С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.10 у справі за адміністративним позовом Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування акта перевірки , -
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування акта перевірки та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.10.2010 р. № ІЦ-02-12/76. Також, вищевказаною постановою суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано припис № 01-14-4/299 від 29.10.2010 р.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області подала апеляційну скаргу та просила суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, згідно ст. 202 КАС України. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 22.10.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проведено перевірку дотримання УДАІ УМВС України у Вінницькій області чинного законодавства щодо ціноутворення при наданні платних послуг. Перевіркою було встановлено необгрунтоване завищення плати за оформлення реєстраційних документів і документів на право керування транспортними засобами, завищення вартості техогляду транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року, що призвело до порушення вимог спільного наказу МВС, Мінфіну та Мінекономіки України від 05.10.2007 року № 369/1105/336 "Про затвердження розмірів плати за надання послуг підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння", Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами. За результатами даної перевірки було прийняте рішення № ІЦ-02-12/76 від 29.10.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вирішено вилучити у УДАІ УМВС України у Вінницькій області в дохід державного бюджету України 598806 грн., з яких штраф в сумі 399204 грн. Також винесено припис № 01-14-4/299 від 29.10.2010 року з вимогою в місячний термін усунути виявлені перевіркою недоліки та привести у відповідність розрахунки із замовниками.
Під час вищевказаної перевірки було виявлено два порушення, а саме необгрунтоване завищення плати за оформлення реєстраційних документів і документів на право керування транспортними засобами та завищення вартості техогляду транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, предметом оскарження в суді першої інстанції було рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 29.10.2010 року в частині нарахування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке стосується платних послуг по оформленню посвідчень водіїв. З іншою ж частиною рішення позивач погоджувався і не заперечував із застосуванням до нього економічних санкцій.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, якщо цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та без неї оспорюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (економічних) санкцій в якійсь сумі.
З аналізу вищевикладених норм, Вінницький окружний адміністративний суд вірно прийшов до висновку, що констатуючи протиправне нарахування економічних санкцій, суд не може визнати протиправним рішення в якійсь сумі, не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
В даному випадку, таке рішення підлягає визнанню протиправним повністю, оскільки суд хоча й перевірив обґрунтованість рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, зокрема, й у частині розрахунків, однак не міг самостійно нарахувати санкції.
З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 25.01.11 .
Головуючий суддя Залімський І.Г.
Судді Мельник-Томенко Ж.М.
Аліменко В.О.