вул. Островського, 14, м. Вінниця, 21050, тел. 55-15-10, факс 55-15-15,
Справа № 2-а-3849/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: Залімський І.Г.
"11" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Залімського І.Г.
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Аліменка В.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.10 у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 р. було задоволено адміністративний позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" 9080 грн. адміністративно-господарських санкцій та 451,52 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 р.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 р. в повному обсязі як таку, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Також, СТОВ "Камсит", подаючи вказану апеляційну скаргу, просив суд відновити пропущений строк встановлений ст. 186 КАС України для подання апеляційної скарги, що в свою чергу не підтвердилось матеріалами справи, внаслідок чого суд дійшов висновку про відсутність обставин вважати вказаний строк пропущеним.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань про розгляд справи за їх участю не надали, що з огляду на положення п.п. 1, 2 ст. 197 КАСУ дозволяє суду апеляційної інстанції розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, обгрунтовуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, СТОВ "Камсит" зазначає про той факт, що діями Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів порушено вимоги ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркрутом" оскільки ухвалами господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 р. та від 25.03.2008 р. було порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ "Камсит", з подальшим введенням мараторію на задоволення вимог кредиторів боржника, та відкрито процедуру санації.
Проте, враховуючи той факт, що постановою суду від 27.10.2010 р. було стягнуто з СТОВ Камсит" адміністративно-господарські санкції та пеня за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 р., колегія суддів не приймає до уваги вищевикладені доводи апелянта, оскільки останнім не надано суду доказів дії мараторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 р., на протязі саме 2009 р.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи під час розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відповідачем не було зазначено ні про дію мараторію на задоволення вимог кредиторів у період за який стягнуто з останнього адміністративно-господарські санкції та пеню, ні надано жодного доказу в підтвердження вказаного.
Таким чином, з огляду на відсутність обгрунтованих пояснень апелянта причин неподання вказаних доказів суду першої інстанції та враховуючи положення ч. 4 ст. 187 КАСУ, де визначено, що якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані, колегія суддів прийшла до висновку, що обставини викладені апелянтом в апеляційній скарзі не підтверджені належними доказами.
До того ж, суд вбачає за необхідне зауважити, що четвертим абзацом пункту 17 Постанови Пленуму Верховного суду України визначено, що за змістом статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мараторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), які виникли після введення мараторію; їх виконання для боржника є обов"язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань зі сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), що застосовуються до платника податківза порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільи ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мараторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов"язаний із його суттю.
Вказане, в свою чергу, свідчить, що наведені апелянтом обставини жодним чином не впливають на існуючи між сторонами правовідносини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що інших доводів в обгрунтування викладених в апеляційній скарзі обставин апелянтом не надано, колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального та матеріального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року слід залишити без змін, з подальшим віднесенням судових витрат на рахунок апелянта.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.п. 1,2 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" -залишити без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ч. 5 ст. 254 КАСУ через п"ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Залімський І.Г.
Судді Мельник-Томенко Ж.М.
Аліменко В.О.