Справа: № 2а-16601/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
"10" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий фонд»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий фонд»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У листопаді 2010 року ЗАТ «Генеральний страховий альянс»звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000753540/0 від 28 квітня 2010 року, № 0000753540/1 від 08 вересня 2010 року, № 0000753540/2 від 09 вересня 2010 року та № 0000753540/3 від 16 листопада 2010 року.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що на час укладення та виконання договорів Т-254 від 22 грудня 2006 року та ВБ-23 від 03 вересня 2007 року акції, емітовані ВАТ «Спецдорекскавація», мали статус цінних паперів.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ЗАТ «Генеральний страховий фонд»-задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року -скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом встановлено, що ДПА у м. Києві було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Генеральний страховий фонд»з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання та продажу акцій ВАТ «Спецдорекскавація»за період з 01 жовтня 2006 року по 01 квітня 2008 року, про що складено акт № 27/35-40/32207426 від 15 квітня 2010 року.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000753540/0 від 28 квітня 2010 року, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 356250 грн. 00 коп., з яких 237500 грн. 00 коп. -за основним платежем та 118750 грн. 00 коп. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Генеральний страховий фонд»суд першої інстанції виходив з того, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року було визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецдорекскавація»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, у зв'язку з чим з точки зору оподаткування операцій з їх продажу не створювали правових наслідків у вигляді формування доходів від їх продажу в окремому обліку за спеціальними правилами, встановленими п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону та суперечить фактичним обставинам справи.
З акту перевірки вбачається, що між ЗАТ «Генеральний страховий фонд». в інтересах та за рахунок якого діяло ТОВ «Гравітон», та ЗАТ «Промислово страховий альянс»було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-23 від 03 вересня 2007 року. Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язувався передати ЗАТ «Промислово страховий альянс»прості іменні документарні акції на загальну суму 10334467 грн. 00 коп., серед яких акції ВАТ «Спецдорекскавація»у кількості 949050 штук номінальною вартістю 0 грн. 25 коп. загальною вартістю 950000 грн. 00 коп.
Відповідно до виписки про обіг на рахунку в цінних паперах № 003412 від 14 листопада 2007 року акції ВАТ «Спецдорекскавація»були списані з рахунку ЗАТ «Генеральний страховий фонд»25 жовтня 2007 року.
Операції з продажу цінних паперів за договором № ВБ-23 від 03 вересня 2007 року позивачем було віднесено до складу доходу від операцій з акціями та іншими корпоративними правами, як це передбачено п. 7.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
ДПІ у Печерському районі м. Києва вважає, що ЗАТ «Генеральний страховий фонд»зобов'язане було віднести суму в розмірі 950000 грн. 00 коп. до складу валового доходу.
Згідно пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
Таким чином, договір купівлі-продажу № ВБ-23 від 03 вересня 2007 року належить до операцій особливого виду, фінансові результати яких відображаються в податковому обліку окремо від інших операцій та можуть бути включені до складу валового доходу лише у випадку, передбаченому абз. 3 пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
З акту перевірки вбачається, що підставою для віднесення контролюючим органом суми в розмірі 950000 грн. 00 коп. до складу валового доходу позивача не була наявність у позивача позитивного фінансового результату за результатами звітного періоду.
Вказаний висновок контролюючого органу ґрунтується на тому, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року було визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецдорекскавація»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, у зв'язку з чим акції вказаного товариства втратили статус цінних паперів та операції з ними підлягали оподаткуванню на загальних підставах.
Колегія суддів вважає вказаний висновок відповідача необґрунтованим з огляду на наступне.
Цінні папери у відповідності до ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) є об'єктами цивільних прав.
Згідно ч. 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.
Таким чином, цінний папір набуває статусу об'єкту, що перебуває в цивільному обороті, з моменту його розміщення (видачі).
Вилучення акцій з цивільного обороту відбувається відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року (далі -Порядок).
Згідно Порядку вилучення акцій із цивільного обороту може здійснюватися шляхом зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.
В даному випадку відповідач посилається на те, що акції ВАТ «Спецдорекскавація»були вилучені з цивільного обороту у зв'язку із анулювання у судовому порядку свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Підстави та порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства визначений у розділу ІІ Порядку.
Згідно п. 3 розділу І Порядку припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку рішення суду є підставою для зупинення обігу акцій.
Таким чином, рішення суду є однією з підстав розпочати процедуру скасування реєстрації випусків акцій.
Натомість, скасування реєстрації випуску акцій, згідно п. 3.2. розділу ІІ Порядку, здійснюється уповноваженою особою реєструвального органу шляхом видачі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.
У відповідності до п.п. 3.4 і 3.5 розділу ІІ Порядку реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.
На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.
Отже, реєстрація випуску акцій вважається скасованою після видачі реєструвальним органом розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.
З огляду на викладене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що акції ВАТ «Спецдорекскавація»були скасовані з моменту набрання чинності постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року.
Такий висновок колегії суддів кореспондується також із положеннями ст. 255 КАС України, якою передбачені наслідки набрання законної сили судовим рішенням.
Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для вчинення дій, що визначені в ньому, воно є лише підставою для виникнення, зміни чи припинення правовідносин.
Проте, правові наслідки, з метою виникнення яких були прийняте судове рішення, настають з моменту його виконання.
Постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року в частині визнання недійсною реєстрації випуску акцій ВАТ «Спецдорекскавація» та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій була виконана лише 21 жовтня 2008 року.
Так, реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецдорекскавація»та свідоцтво про реєстрацію вказаних акцій № 122/1/06 від 07 березня 2006 року було скасовано розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 73-С-А від 21 жовтня 2008 року.
Таким чином, акції ВАТ «Спецдорекскавація»втратили статус цінних паперів саме з 21 жовтня 2008 року та саме після цієї дати операції з ними не підлягали оподаткуванню за правилами, встановленими п. 7.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
З акту перевірки № 27/35-40/32207426 вбачається, що договір купівлі-продажу цінних паперів № ВБ-23 від 03 вересня 2007 року, предметом якого був продаж, в тому числі, акцій ВАТ «Спецдорекскавація»у кількості 949050 штук номінальною вартістю 0 грн. 25 коп. загальною вартістю 950000 грн. 00 коп. було укладено 15 квітня 2010 року, а виконано -25 жовтня 2007 року.
Як раніше зазначалося, реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецдорекскавація»та свідоцтво про реєстрацію вказаних акцій було скасовано 21 жовтня 2008 року.
Отже, на час укладення та виконання договору № ВБ-23 від 03 вересня 2007 року операції з акціями ВАТ «Спецдорекскавація»підлягали відображенню в податковому обліку у порядку, визначеному п. 7.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
За таких обставин колегія суддів вважає, що ЗАТ «Генеральний страховий фонд»відобразивши кошти у розмірі 950000 грн. 00 коп., отримані за договором № ВБ-23 від 03 вересня 2007 року, у графі доходи від операцій з акціями та іншими корпоративними правами діяв у повній відповідності до вимог закону.
З огляду на викладене колегія суддів вважає висновок контролюючого органу та суду першої інстанції про те, що позивачем занижено валові доходи за ІV квартал 2007 року на суму 950000 грн. 00 коп. та податок на прибуток підприємств на суму 237500 грн. 00 коп. -необґрунтованим.
Натомість вимоги ЗАТ «Генеральний страховий фонд»про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000753540/0 від 28 квітня 2010 року, № 0000753540/1 від 08 вересня 2010 року, № 0000753540/2 від 09 вересня 2010 року та № 0000753540/3 від 16 листопада 2010 року -законними та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено вимоги матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ЗАТ «Генеральний страховий фонд»-задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року -скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий альянс»- задовольнити.
Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2011 року -скасувати.
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Генеральний страховий альянс»-задовольнити.
Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0000753540/0 від 28 квітня 2010 року, № 0000753540/1 від 08 вересня 2010 року, № 0000753540/2 від 09 вересня 2010 року та № 0000753540/3 від 16 листопада 2010 року -визнати протиправними та скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
О.О. Шостак
Постанова складена в повному обсязі 15 березня 2011 року.