Справа: № 2а-8769/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Суддів
При секретарі:Федорової Г.Г.,
Вівдиченко Т.Р., Петрика І.Й.,
Петриченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 -ОСОБА_6 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
У жовтні 2010 року представник позивача ОСОБА_5 -ОСОБА_6 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001861700/1 від 27.08.2010 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «земельний податок»у розмірі 26 581,69 грн..
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду по причині пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
На вказану ухвалу суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Так, пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.
Крім того, нова редакція статті 99 зазначеного Кодексу містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі - Закон).
Таким чином, із моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.
При судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону для визначення строку звернення до адміністративного суду.
Отже, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, за наявності вчинених позивачем порушень у сфері земельного законодавства, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2010 року № 000181700/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «земельний податок»у розмірі 26 581,69 грн..
За результатами розгляду скарги позивача, ДПІ у Макарівському районі Київської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2010 року № 0001861700/1 з аналогічним розміром податкового зобов'язання.
Відповідно до частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом ОСОБА_5 звернувся 26 жовтня 2010 року, про що свідчить відповідна відмітка суду першої інстанції, із зазначенням вхідного реєстраційного номеру та дати отримання судом позову.
Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що позивач не подавав відповідного клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
За таких обставин суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 -ОСОБА_6 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя Г.Г. Федорова
Т.Р. Вівдиченко
І.Й. Петрик
Повний текст ухвали складено та підписано -28.02.11 р.