Справа № 2-а-550/10
10 березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шполянському районі Черкаської області на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шполянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії по інвалідності, -
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2010 року роз'яснено, що згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2010 року УПФ України у Шполянському районі Черкаської області зобов'язано проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, як інваліду -Чорнобильцю на час, що послідує після 16.11.2010 таким чином, що перерахована відповідачем за рішенням суду пенсія після 16.11.2010 не може бути зменшена до попереднього рівня, наприклад, як виплачена позивачу за квітень 2010 року і повинна виплачуватись в подальшому на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
З такими висновками суду не можна погодитися оскільки вони не відповідають встановленим по справі обставинам та постановлені з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Із заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення вбачається, що він фактично не просить роз'яснити рішення суду, а просить задовольнити його позовні вимоги щодо нарахування пенсії йому в подальшому.
Тобто, задовольняючи заяву позивача про роз'яснення постанови, суд першої інстанції ухвалив по суті інше судове рішення.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті ухвали порушив процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим по справі обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи, тому ухвала суду відповідно до вимог ст. 199, 202 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст. 41, 199, 202, 205, 206, 264 КАС України,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шполянському районі Черкаської області задовольнити.
Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2010 року скасувати та постановити по справі нову ухвалу якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2010 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: