Іменем України
17.03.11 місто СевастопольСправа №2а-151/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.;
секретар судового засідання - Іванов Д.Б.,
за участю представників:
позивача -Сидорова Олена Євгенівна, довіреність б/н від 23.12.2010,
відповідача -Сирський Сергій Валентинович, довіреність № 03-15/28 від 10.01.2011,
3 особи - Громадської організації «Яхт-Клуб «Казачья бухта»- не з'явився,
3 особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Козача бухта»- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Садівничого товариства «Пілот» до Севастопольської міської ради, треті особи: Громадська організація «Яхт-Клуб «Казачья бухта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Козача бухта», про визнання незаконним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,
Садівниче товариство «Пілот»звернулось до суду з позовом до Севастопольської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення, просить: визнати незаконним та скасувати рішення Севастопольської міської ради № 10913 від 15.09.2010 «Про внесення змін до додатку до рішення міської ради від 13.06.2010 № 10613 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право на оренду яких одержується на земельних торгах (аукціоні)»; зобов'язати Севастопольську міську раду внести на розгляд сесії міської ради питання про затвердження матеріалів вибору та надання згоди Садівничому товариству «Пілот»на складення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 6,5 га в районі Садівничого товариства «Пілот»для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування.
Позовні вимоги обґрунтовані статтями 58, 60, 62, 134 Земельного кодексу України, статтями 88, 90 Водного кодексу України, пунктом 5.28 Державних будівельних норм 360-92 «Планування та забудова міських та селищних поселень».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.01.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою від 17.01.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 02.02.2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Громадську організацію «Яхт-Клуб «Казачья бухта».
Ухвалою суду від 17.02.2010 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Козача бухта».
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням письмових уточнень, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача позов не визнав з підстав відсутності у позивача зареєстрованого права власності або користування на земельну ділянку, яка оскаржуваним рішенням внесена до додатку до рішення міської ради від 13.06.2010 № 10613 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право на оренду яких одержується на земельних торгах (аукціоні)»та з інших підстав, зазначених у письмову запереченні на позов.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Громадської організації «Яхт-Клуб «Казачья бухта»надіслав клопотання про розгляду справи у його відсутність. З адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Козача бухта»надійшло поштове повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд ухвалив розглянути справу у відсутність третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи у суді.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Садівниче товариство “Пілот” зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією у місті Севастополя в якості юридичної особи за № 1 076 120 0000 001363, має у постійному користуванні земельну ділянку площею 12,5 га, про що свідчить державний акт від 26.12.1996 на право користування землею в межах згідно з планом землекористування.
Як вбачається з протоколів зборів від 20.02.2009 та 27.03.2010 членами Садівничого товариства “Пілот” було прийнято рішення про звернення до Севастопольської міської ради з клопотанням про передачу в оренду прилеглої до зазначеної земельної ділянки території для благоустрою та створення зони зелених насаджень загального користування.
29.03.2010 позивач звернувся до Севастопольської міської ради з клопотанням про затвердження матеріалів вибору та надання згоди на складення проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 6,5 га в районі Садівничого товариства “Пілот” з цільовим призначенням -для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування.
Вказана заява отримана Севастопольською міською радою 29.03.2010, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на заяві з № 03-09/917.
07.04.2010 позивачем отримана відповідь Севастопольської міської ради за № 03-15/1507 про необхідність надання додаткових матеріалів для вирішення питання про передачу Садівничому товариству “Пілот” земельної ділянки орієнтованою площею 6,5 га для благоустрою території та створення зони зелених насаджень.
21.04.2010 позивачем до Севастопольської міської ради направлені доопрацьовані матеріали вибору земельної ділянки для внесення на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.
02.06.2010 позивачу повідомлено, що 25.05.2010 Планувальною радою Севастопольської міської ради прийнято рішення рекомендувати Севастопольській міській раді відмовити в узгодженні розміщення об'єкту благоустрою, оскільки він не відповідає Генеральному плану розвитку міста Севастополя, а також у зв'язку з знаходження земельної ділянки у зоні Національного заповідника «Херсонес Таврійський»та прибережної захисної смуги Чорного моря.
Будь-яких інших рішень щодо розгляду клопотання позивача від 29.03.2010 Севастопольська міська рада не приймала.
Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1-3 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Отже, Земельним кодексом України передбачено забезпечення розгляду заяв юридичних осіб з приводу реалізації їх прав та законних інтересів на отримання земельних ділянок у користування.
Бездіяльністю державного органу чи посадової особи слід вважать як певну форму поведінки особи, пов'язаної з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України.
За таких обставин, суд вважає, що бездіяльність Севастопольської міської ради щодо розгляду направлених матеріалів та неприйняття відповідного рішення протягом певного строку, встановленого діючим законодавством України, порушує законні права та інтереси позивача та створює перешкоди в реалізації цих прав та інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які обґрунтовують бездіяльність, покладено на Севастопольську міську раду.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких доказів розгляду клопотання позивача (у тому числі надання мотивованої відмови або залишення його без розгляду з якихось підстав) у встановлений Земельним кодексом України строк.
15.09.2010 Севастопольська міська рада прийняла рішення «Про внесення змін до додатку до рішення міської ради від 13.06.2010 № 10613 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право на оренду яких одержується на земельних торгах (аукціоні)», яким до додатку до рішення міської ради № 10613 від 13.07.2010 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право на оренду яких одержується на земельних торгах (аукціоні)»додано строку: «12. - в б.Козача для будівництва та обслуговування яхт-клубу - 1,79 га».
Вказане рішення прийнято за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Яхт-Клуб “Козача бухта” від 26.04.2010 про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 1,7922 га для будівництва та обслуговування «Яхт-Клуба «Козача бухта».
Матеріалами справи підтверджується, що клопотання позивача про затвердження матеріалів вибору та надання згоди на розроблення проекту землеустрою до Севастопольської міської ради надійшло значно раніше заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Яхт-Клуб “Козача бухта”. Відносно надання у користування спірної земельної ділянки інших пропозицій від інших юридичних осіб не надходило.
Відповідачем не заперечується факт знаходження земельної ділянки площею 1,79 га, яка включена до переліку земельних ділянок, що призначені для надання в оренду через конкурс, у межах земельної ділянки площею 6,5 га, що випрошується позивачем.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, що призначені для надання в оренду через конкурс, до прийняття рішення за результатами розгляду клопотання Садівничого товариства ”Пілот” від 29.03.2010.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Також суд вважає необхідним зазначити наступне.
Як визначено положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.
Відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та інше.
Згідно з положеннями частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Севастопольської міської ради щодо розгляду клопотання Садівничого товариства “Пілот” від 29.03.2010 про затвердження матеріалів вибору та надання згоди на складення проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 6,5 га в районі Садівничого товариства «Пілот»з цільовим призначенням для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування.
Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Таким чином, суд присуджує позивачеві витрати по сплаті судового збору з Державного бюджету України у розмірі 6,80 грн.
Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Севастопольської міської ради щодо розгляду заяви Садівничого товариства «Пілот»від 29.03.2010 про затвердження матеріалів вибору та надання згоди на складення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 6,5 га в районі Садівничого товариства «Пілот»для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування.
3. Визнати незаконним та скасувати рішення Севастопольської міської ради № 10913 від 15.09.2010 «Про внесення змін до додатку до рішення міської ради від 13.06.2010 № 10613 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право на оренду яких одержується на земельних торгах (аукціоні)».
4. Зобов'язати Севастопольську міську раду внести на розгляд сесії міської ради питання про затвердження матеріалів вибору та надання згоди Садівничому товариству «Пілот»на складення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 6,5 га в районі Садівничого товариства «Пілот»для благоустрою території та створення зони зелених насаджень загального користування.
5. Повернути з Державного бюджету України Садівничому товариству «Пілот»(99024, місто Севастополь, вул.Військових будівельників, 10/6, кв.33, інших реквізитів у матеріалах справи немає) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6,80 грн. (шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяО.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 22 березня 2011 року.