Іменем України
18.03.11Справа №2а-414/11/2770
10 год. 01 хв.
каб. № 1
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гавури О.В.;
при секретарі - Плаксіній О.С.,
з участю представників:
позивача - ПП "А.Гранд" - Заєць Сергій Анатоліійович, довіреність б/н від 14.11.2010, Катанського Володимира Миколайовича, довіреність б/н від 15.02.2011,
відповідача - Севастопольська МДА, не з»явився,
відповідача - Інспекція ДАБК у м.Севастополі, не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "А.Гранд" до Севастопольської міської державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання рішень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,
31.01.2011 Приватне підприємство "А.Гранд" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання рішень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Позивач просив:
- визнати протиправною відмову Севастопольської міської державної адміністрації у погодженні акту готовності об'єкта до експлуатації щодо третьої черги тимчасового ринку на пл. 50-річчя СРСР у м.Севастополі, викладену у листі за вих. № 7010/45/1-10-5033 від 30.07.2010 року;
- зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію погодити акт готовності об'єкта до експлуатації щодо третьої черги тимчасового ринку на пл.50-річчя СРСР;
- визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі у видачі Приватному підприємству "А.Гранд" сертифіката відповідності на об'єкти третьої черги тимчасового ринку на пл. 50-річчя СРСР у м. Севастополі в частині, яка обумовлена посиланням на необхідність надання погодження у формі підпису представника Севастопольської міської державної адміністрації на акті готовності об'єкта до експлуатації;
- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі видати Приватному підприємству "А. Гранд" сертифікат відповідності на об'єкти третьої черги тимчасового ринку на пл. 50-річчя СРСР.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що як зазначає позивач, відповідачами безпідставно створено перешкоди до оформлення позивачем права власності на новозбудовані торгівельні павільйони на пл. 50-річчя СРСР в м.Севастополі, тому вважає, що його право підлягає захистові шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії, що входять до їх компетенції та є необхідними для оформлення права власності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-414/11/2770, ухвалою суду від 02.02.2011 закінчене підготовче провадження та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача - Севастопольської міської державної адміністрації в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, надав заперечення на позовні вимоги, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі позовні вимоги не визнав, з мотивів наведених у запереченнях, що долучені до матеріалів справи (а.с. ). Просив в задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, розглянув справу за наявними матеріалами та прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ПП "А.Гранд" здійснює господарську діяльність за адресою м.Севастополь, пл.50-річчя СРСР на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.08.2005, укладеного між Севастопольською міською радою та ПП "А.Гранд" та додаткової угоди від 07.12.2009 про внесення змін до зазначеного договору земельної ділянки.
Відповідно до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 за підприємством визнано та зареєстровано право власності на об»єкти нерухомості, що розміщені на ринку за адресою: м.Севастополь, пл.50-річчя СРСР.
Як з»ясовано в судовому засіданні позивач відповідно до Дозволу Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт № 493 від 31 серпня 2006 року, виданого в порядку перереєстрації дозволу № 193/53 від 04.11.1998 р., ПП "А. Гранд" здійснило будівництво третьої черги ринку на пл. 50-річчя СРСР у м. Севастополі.
Станом на 20 жовтня 2006 року будівництво третьої черги було завершено. Ця обставина підтверджується довідкою архітектурно-будівельної інспекції про готовність об'єкта про стан відповідальних несучих конструкцій та якість виконаних будівельно-монтажних робіт об'єкта, що пред'являється державній приймальній комісії.
Розпорядженням СМДА від 16 травня 2007 року № 361-р було призначено склад державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію третьої черги закінченого будівництвом тимчасового ринку ПП "А.Гранд" на пл. 50-річчя СРСР.
На підставі зазначених обставин було складено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - третьої черги тимчасового ринку на пл. 50-річчя СРСР, який був погоджений всіма відповідальними службами, за винятком Севастопольської міської державної адміністрації.
Акт про готовність об'єкта до експлуатації листом за вих. № 19 від 16.07.2010 було направлено для погодження до Севастопольської МДА.
Листом за вих. № 7010/45/1-10/5033 від 30 липня 2010 року Севастопольська МДА відмовила у погодженні Акту, оскільки надані документи не відповідали переліку, передбаченому п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2009 року № 534.
Проте, у зазначеному листі детально не зазначено, у чому саме полягає така невідповідність.
21.09.2010 року необхідні документи були направлені до Інспекції ДАБК м.Севастополя для оформлення сертифіката відповідності.
19 листопада 2010 року було складено Акт підсумкової перевірки відповідності збудованого та проектній документації, вимог державних стандартів, будівельних норм, правил і готовності його експлуатації. На підставі зазначеного акту Інспекція ДАБК відмовила у видачі сертифіката відповідності за № 7/27-4939 від 23.11.2010. Зазначена відмова обґрунтована необхідністю надання додаткових документів. Детальний перелік таких документів наведено в тексті відмови.
Усунувши зазначені недоліки, позивач вдруге подав до Інспекції ДАБК документи для оформлення Сертифіката відповідності.
Інспекцією ДАБК м.Севастополя було складено Акт підсумкової перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимог державних стандартів, будівельних норм, правил і готовності його до експлуатації від 18.01.2011 та надано відмову у видачі сертифіката відповідності № 7/27-52 від 18.01.2011, яка обґрунтована відсутністю погодження акту з боку Севастопольської МДА.
Як вбачається із ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року N 586-XIV виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Відповідно до п. 3 Указу Президента України від 24.07.95 N 640/95 "Про обласні Київську і Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації" правонаступником виконавчого комітету Севастопольської міської ради стала Севастопольська міська державна адміністрація.
Місцеві державні адміністрації при вирішенні питань у галузі соціально-економічного розвитку, містобудування, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції. Як суб'єкти владних повноважень місцеві державні адміністрації вирішують в межах закону питання в галузі соціально-економічного розвитку, містобудування.
Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.
Як передбачає ст.17 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі містобудування соціально-економічного розвитку належить: розроблення проектів програм соціально-економічного розвитку, забезпечення їх виконання; складення необхідних для управління соціально-економічним розвитком відповідної території балансів трудових, матеріально-фінансових та інших ресурсів; визначення необхідного рівня обслуговування населення відповідно до нормативів мінімальних соціальних потреб; проведення розрахунків коштів та визначення обсягу послуг, необхідних для забезпечення передбаченого законодавством рівня мінімальних соціальних потреб; подання раді висновків щодо доцільності розміщення на відповідній території нових підприємств та інших об'єктів незалежно від форм власності; розгляд та прийняття рішення за пропозиціями органів місцевого самоврядування щодо проектів планів та заходів підприємств, установ, організацій, розташованих на відповідній території; розроблення та внесення пропозиції до проектів державних програм соціального та економічного розвитку України, а також довгострокових прогнозів та проектів індикативних планів розвитку відповідних галузей народного господарства, їх фінансово-економічного забезпечення.
Відповідно до ст.21 вказаного Закону України до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі містобудування, житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку відносяться зокрема:
- організація розроблення та проведення експертизи містобудівної документації населених пунктів відповідно до державних норм і стандартів;
- забезпечення організації обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності;
- організація роботи з атестації об'єктів, сертифікації продукції, робіт і послуг підприємств і організацій житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування населення.
Стаття 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999, № 687-XIV визначає спеціально уповноважені органи містобудування та архітектури. До спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури належать:
- центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури;
- уповноважений орган містобудування та архітектури Ради міністрів Автономної Республіки Крим;
- управління містобудування та архітектури обласних, Київської та Севастопольської міських, відділи районних державних адміністрацій;
- виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.
Уповноважений орган містобудування та архітектури Ради міністрів Автономної Республіки Крим, управління містобудування і архітектури обласних, Київської та Севастопольської міських, відділи районних державних адміністрацій підконтрольні і підзвітні відповідним органам виконавчої влади в межах, передбачених законом.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 №1699-ІІІ забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.
Будівництво здійснюється суб'єктами планування та полягає в організації комплексної забудови території або розташуванні та будівництві окремих будинків і споруд.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 08.10.2008 N 923 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок) та покладено повноваження щодо утворення приймальних комісій та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів на інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно із п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів документом, що підтверджує прийняття об'єкта в експлуатацію, є свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації.
Відповідно до п. 3 Порядку для одержання свідоцтва замовник або уповноважена ним особа подає інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву із доданням відповідних документів.
Згідно із п. 4 Порядку акт готовності об'єкта до експлуатації підлягає, за письмовим зверненням замовника, погодженню протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію.
Зазначені органи визначені Законами України "Про пожежну безпеку", "Про охорону праці", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" тощо.
У разі наявності зауважень уповноважений орган подає їх у письмовій формі у десятиденний строк замовникові та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, забороняється (п. 19 Порядку).
З дати видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва об'єкт вважається прийнятим в експлуатацію. Після цього зазначене свідоцтво є підставою для укладання договорів про постачання на об'єкт будівництва необхідних для його функціонування ресурсів.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за зверненням замовника можуть вказати на необхідність погодження акта готовності тим чи іншим органом залежно від функціонального призначення об'єкта будівництва.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що Севастопольська МДА є органом, до повноважень якого згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію.
Разом з тим, з наданої відповіді Севастопольською МДА за вих.№7010/45/1-10/5033 від 30.07.2010 на адресу позивача не вбачається, в чому є невідповідність поданих матеріалів переліку, зазначеному в п.3 Постанови КМУ №534 від 20.05.2009. А тому, суд вважає, що дана відповідь є неповною, недоліки відповідачем детально не зазначені. Суд погоджується з доводами позивача, що дії відповідача є протиправними, порушені права позивача підлягають захисту.
Позовні вимоги в частині оскарження відмови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі у видачі Приватному підприємству "А.Гранд" сертифіката відповідності на об'єкти третьої черги тимчасового ринку на пл. 50-річчя СРСР у м. Севастополі, яка обумовлена посиланням на необхідність надання погодження у формі підпису представника Севастопольської МДА на акті готовності об'єкта до експлуатації, задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.
Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача - Севастопольської МДА погодити акт готовності об'єкта до експлуатації щодо третьої черги тимчасового ринку на пл.50-річчя СРСР, зобов'язання відповідача - Інспекції ДАБК м.Севастополя видати Приватному підприємству "А. Гранд" сертифікат відповідності на об'єкти третьої черги тимчасового ринку на пл. 50-річчя СРСР, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що вирішення зазначених питань не відноситься до компетенції адміністративного суду і підлягає вирішенню відповідним органом за власним розсудом.
Таким чином, виходячи з викладених обставин справи та зі змісту вказаних норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 21.03.2011.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 2, 158-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства "А.Гранд" - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Севастопольської міської державної адміністрації у погодженні акту готовності об'єкта до експлуатації щодо третьої черги тимчасового ринку на площі 50-річчя СРСР у місті Севастополі, викладену у листі за вих. № 7010/45/1-10-5033 від 30.07.2010 року.
Зобов»язати Севастопольську міську державну адміністрацію розглянути питання щодо погодження акту готовності об'єкта до експлуатації щодо третьої черги тимчасового ринку на площі 50-річчя СРСР у місті Севастополі.
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Гавура