Справа № 2-а-107/11/1970
"22" березня 2011 р.
м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
судді Дерех Н.В.
при секретарі судового засідання Винярський В.Я., Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача Семусь Т.А.
представника відповідача Рацин Р.Р., Переймибіда Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий дім"Професіонал" до Тернопільської об"єднаної податкової інспекції про визанання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "Професіонал”(надалі позивач, ТзОВ “Торговий дім "Професіонал”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач, Тернопільська ОДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлень - рішень № 0001602304/0 від 17 грудня 2010року.
В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "Професіонал” позов підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що вказане податкове повідомлення - рішення № 0001602304/0 від 17 грудня 2010року є таким, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки всі договірні правовідносини з контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "Професіонал” не є безтоварними, спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому не є нікчемними в силу закону.
В судовому засіданні представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки що позаплановою виїзною перевіркою позивача за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. виявлено завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 018 739, 00 грн. і завищено податковий кредит із цього податку на загальну суму 1 047 943, 00 грн., що стало причиною заниження зазначеного податку в розмірі 29204, 00 грн, так як договірні праводносини з контрагентами ТзОВ “Торговий дім "Професіонал” є безтоварними ненаправлені на настання реальнихм правових наслідків, так як перевіркою встановлено неможливість реального здійснення платником податків- позивачем товарних операцій з відповідними контрагентоми з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів та здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку, а тому є нікчемними в силу закону. Крім того просить не враховувати постанову заступника начальтника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області від 24.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ "Торговий дім "Професіонал", оскільки вона стосується кримінального переслідування осіб, але не стосується податкових зобов'язань.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Тернопільською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань повноти декларування ПДВ за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. по взаєморозрахунках з окремими контрагентами. Результати перевірки оформлені Актом № 12573/23-420/33011920 від 06.12.2010 року, на підставі якого контролюючим органом винесене податкове повідомлення -рішення № 0001602304/0 від 17 грудня 2010 року за платежами по податку на додану вартістьна суму 43806 грн. 00 коп.
Згідно вищевказаного Акта податковим органом за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. виявлено завищення податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 018 739, 00 грн. і завищено податковий кредит із цього податку на загальну суму 1 047 943, 00 грн., що стало причиною заниження зазначеного податку в розмірі 29204, 00 грн, а саме :
1. Недодержання ТОВ «ТД «Професіонал»вимог встановлених ст.23, ст.42, ст.67. ст.68 Конституції України в порушення, ч.1. ч.2, ч.3. ч.4 ст. 13, ч.1. ч.2. ч.3 ст.92. ст.93 Цивільною кодексу України вимог ст.18, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб». №755-ІV від 15.05.2003р.. ст.1. ст.3, ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», №2804-ІІІ від 06.09.2005р.
2. Недодержання ТОВ «ТД «Професіонал»вимог, встановлених ст.23. ст.42. ст.67. ст.68 Конституції України, в порушення ч.1. ч.2. ч.3. ч.4 ст.13. ч.1. ч.2. ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України вимог ст.1. ст.2. ст.3, п.6 ст.6, п.1, п.2. п.3. п.4 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», №996-ХІV від 16.07.1993р.. ст.13 Закону України «Про підтвердження відповідності», №2406-Ш від 17.05.2001р., ст.47, ст.48, ст.50 Закону України «Про автомобільний транспорт». №2344-ІІІ від 05.04.2001р.
Порушено частину 1 ст.203, ч.1 ст.20б. ч.1 ст.207,ч.1 ст.208. сі.215. ч.1 ст.216, ст.228, ст.532, ст.628, ст.629. ст.638. ст.662. ч.1 ст.655. ст.656, ст.689, ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених TOB «ТД «Професіонал», взаємовідносини по поставці, які оформлені виключно по регістрах бухгалтерського обліку.
Враховуючи наведене, проведеною перевіркою відповідно до вимог, встановлених п.1.4 ст.1. п.п.«а», п.п.«б», п.п.«в», п.6.4. ст.6, п.п.«а», п.п.»в», п.6.5. ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», №168/97-ВР від 03.04,1997р. з змінами та доповненнями, встановлено відсутність операцій, які підпадають під визначення ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». №168/97-ВР від 03.04.1997р. з змінами та доповненнями, за рахунок чого підприємством завищено базу оподаткування операцій з поставки та розмір податкових зобов'язань за липень 2010р. на загальну суму 1018739 грн., завищено обсяги придбання товарів з метою їх подальшого використання в господарських операціях та податкового кредиту за липень 2010р. на загальну суму 1047943 грн., що в свою чергу привело до заниження нарахованої суми податку на додану вартість, то піддягає сплаті до бюджету в сумі 29204 грн.
3.Недодержання TOB «Київінтертрейдінг Ко»вимог, встановлених ст.23, ст.42, ст.67, ст.68 Конституції України в порушення. ч.1, ч.2. ч.3. ч.4 ст. 13 ч.1. ч.2, ч.3 ст.92, ст.93 Цивільного кодексу України вимог ст. 18, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб», №755-lV від 15.05.2003р., ст.1, ст.3, ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», №2804-Ш від 06.09.2005р., ст.1. ст.3, ст.4. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»№2804-ХІV від 06.09.2005р.
Порушено частику 1 ст.203, ст.215. ч.1 ст.216, ст.228, ст.532. ст.628. ст.629. ст.538. ст.662. ч.1 ст655. ст.656. ст.689. ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених TOB «Київінтертрейдінг Ко»з TOB «ТД «Професіонал».
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.203, ч.1 ч.2 ст.215, ст.228 ЦК України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
4.Недодержання TOB «Торгова група «Арс - кераміка»вимог, встановлених ст.23, ст.42, ст.67, ст.68 Конституції України в порушення ч.1. ч.2. ч.3. ч.4 ст.13. ч.1, ч.2. ч.3 ст.92, ст.93 Цивільного кодексу України вимог ст.18, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб», .№755-ІV від 15.05.2003р., ст.1. ст.3. ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», №2804-ІІІ від 06.09.2005р., ст.1, ст.3, ст.4. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»№2804-.XIV від 06.09.2005р.
Порушено частину 1 ст.203, ст.215. ч.1 ст.216, ст.228. ст.532. ст.628. ст.629, ст.638. с і.6(52. ч.; сг.655. ст.656, ст.689, ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених TOB «Торгова група «Арс - кераміка»з ТОВ «ТД «Професіонал».
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.203, ч.1 ч.2 ст.215, ст.228 ЦК України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
5.Недодержання ТОВ «Терполімергаз»вимог, встановлених ст.23, ст.42, ст.67, ст.68 Конституції України в порушення ч 1, ч 2, ч.3, ч.4 ст.15. ч.1, ч.2, ч.3 ст.92, ст.93 Цивільного кодексу України, вимог ст.18. ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб», №755-IV від 15.05.200Зр.. ст.1, ст.3, ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», №2804-ІІІ від 06.09.2005р.. ст.1. ст.3. ст.4. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»№2804-XIV від 06.09.2005р.
Порушено частину 1 ст.203. ст.215, ч.1 ст.216. ст.228. ст.532, ст.628. ст.629, ст.638. ст.662, ч.1 ст.655, ст.656, ст.689, ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання на момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, шо обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених TOB «Терполімергаз»з "ТОВ «ТД «Професіонал».
Відповідно до ч1. ч.5 ст.203, ч.1 ч.2 ст. 215. ст.228 ЦК України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
6.Недодержання СМП «Магістр»вимог, встановлених ст.23, ст.42, ст.67, ст.68 Конституції України в порушення ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.13, ч.1, ч.2, ч.3 cт.92, ст.93 Цивільного кодексу України вимог ст.18, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб». №755- IV від 15.05.2003р., ст.1, ст.3, ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»№2804-ІІІ від 06.09,2005р., ст.1, ст.3, ст.4, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»№2804-XІV від 06.09.2005р.
Порушено частину 1 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.532, ст. 625, ст.629, ст.658, cт.662, ч.1 ст.655, ст.656, ст.689, ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених СМП «Магістр»з TOB «ТД «Професіонал».
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.228 ЦК України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
7.Недодержання TOB «Торговий дім «Євротрубпласт»вимог, встановлених ст.23, ст.42, ст.67, ст.68 Конституції України в порушення ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 13 ч.1, ч.2, ч.3 ст.92, ст.93 Цивільного кодексу України вимог ст.18, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб»,., cт. l ,ст.3, ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». №2804-ІІІ від 06.09.2005р. ст. 1, ст.3, ст.4. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Порушено частину 1 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.532, ст.628, ст.629, ст.658, ст. 662, ч.1 ст.655, ст.656, ст.689, ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання в момент вчинення травочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених TOB «Торговий дім «Євротрубпласт»з Т0В «ТД «Професіонал».
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.203. ч.1 ч. 2 ст.215. ст. 228 ЦК України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
8.Недодержання ПП фірма «Сузір'я Стрільця»вимог, встановлених ст.23. ст.42, ст.67, ст.68 Конституції України в порушення ч.1, ч.2, ч.3. ч.4 ст. 13, ч.1, ч.2. ч.3 ст.92, ст.93 Цивільного кодексу України вимог ст.18, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб»ст.1, ст.3, ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», №2804-Ш від 06.09.2005р.. ст. 1, ст.3, ст.4. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»№2804-XIV від 06.09.2005р.
Порушено частину 1 ст.203, ст.215,ч.1 ст.216, ст.228, ст.532. ст.628, ст.629, ст.638, ст. 662, ч.1 ст.655, ст.656, ст.689, ст.712 ЦК України, ст.55 ГК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.205 ЦК України) по правочинах, здійснених ПП фірмою «Сузір'я Стрільця»з TOB «ТД «Професіонал».
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.203, ч.1 ч.2 ст.215, ст.228 ЦК України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТзОВ "ТД "Професіонал" в липні 2010 року у правочинах з контрагентами TOB «Київінтертрейдінг Ко», TOB «Терполімергаз», TOB «ТД «Євротрубпласт», TOB «Елітар», TOB «Пласт і Ко», TOB «Рівнеагроспецмонтаж», КП «Тернопільводоканал»,ВAT «Тернопільобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельнииькгаз»виступає підрядником (продавцем), який виконує та передає замовнику закінчені роботи "об'єкт будівництва", передбачені договорами підряду та здійснює інші операції в частині постачальницько-збутової діяльності, оформленої цивільно-правовими договорами поставки, а в правочинах з контрагентами ТОВ "Київінтертрейдінг Ко", ТОА "Торгова група "Арс-кераміка", ТОВ "Терполімергаз", СМП "Магістр", ТОВ "ТД "Євротрубпласт", ПП фірма "Сузір'я стрільця" виступає замовником (покупцем).
Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Із системного аналізу норм ЦК України, що визначають поняття недійсності правочину, вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин).
Як слідує з первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності позивача операції з вищезазначеними контрагентами виконувались позивачем ТзОВ "ТД "Професіонал" шляхом укладення цивільно - правових угод про поставку та купівлі- продажу, які на момент розгляду справи ніким не оспорені, не скасовані та не визнані недійсними, а також шляхом реального виконання робіт, безготівкового банківського перерахування коштів, товароматеріальні цінності доставлялись транспортними засобами позивача та його контрагентів із складських приміщень, подорожніми листами на автомобільний транспорт, яким здійснювалось перевезення товароматеріальних цінностей, що підтверджується видатковими накладними, рахунками фактурами, банківськими платіжними документами, довіреностями на придбання товару, податковими накладними, що дає можливість суду зробити висновок, що правочини із вище вказаними підприємствами були спрямовані на реальне настання правових наслідків і не містять ознак недійсності чи нікчемності. При цьому судом встановлено, що податкова звітністьпо сплаті ПДВ як позивачем так і його контрагентами подавалась вчасно з реальним відображенням проведених операцій міжучасниками договірних правовідносин.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак Тернопільською ОДПІ не представлено доказів відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів як у позивача, так і у його контрагентів по договірних правовідносинах, що також, на думку суду, спростовує твердження відповідача Тернопільської ОДПІ про нікчемність договірних правовідносин позивача із вищевказаними контрагентами - господарюючими суб'єктами.
Крім цього, суд вважає за необхідність зазаначити, що 24 лютого 2011року заступником начальника ВРКСслідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ "Торговий дім "Професіонал" - директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених стст. 212, 366 КК України, тобто за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 29204 грн.00 коп. за липень 2010 року, який донарахований згідно акту перевірки № 12573/23-420/33011920 від 06.12.2010 року та за фактом службового підроблення документів податкової звітності з ПДВ ТОВ " ТД " Професіонал" за липень 2010 року з підстав, передбачених п.2 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в їх діях складу злочину. Підставою винесення даної постанови став висновок про те, що на підставі показань службових осіб та вилучених документів підприємств- контрагентів позивача ТзОВ " ТД " Професіонал" підтверджує проведення господарських операцій в липні 2010 року із вищезазначеними підприємствами, тому правочини із вказанимси підприємствами були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому не містять ознак нікчемності.
Оскільки відповідачем Тернопільською ОДПІ не підтверджено належними доказами, а судом нездобуто підтвердження фактів заниження позивачем ТзОВ " ТД " Прфесіонал" зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 29204 грн.00 коп. суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими, а відтак позов підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, Законом України " Про податок надодану вартість", ЦК України, суд -
Позов задовольнити. Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001602304/0 від 17 грудня 2010 року за платежами по податку на додану вартість на суму 43806 грн.
Повний текст постанови виготовлений 25 березня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.