Копія
10 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/375/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
представника позивача - Привалова О.М.,
представника відповідача - Огурецької З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-
Позивач, головне управління Пенсійного фонду України в Сумскій області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в якій з урахуванням уточнення до позовної заяви просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2010.
Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем 24.12.2010 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3052/10, виданого 17.12.2010 Роменським міськрайонним судом. Позивач вважає, що зазначену постанову державний виконавець виніс з порушенням приписів ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Також, ЗУ "Про виконавче провадження" допускає до примусового виконання судові рішення, що набрали законної сили, які судом допущено до негайного виконання у встановленому законом порядку, проте, позивач вважає, що Роменський міськрайонний суд постанову від 22.11.2010 звернув до негайного виконання без дотримання приписів п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України. Крім того, позивач зазначає, що державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження не дотримався вимог ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки, у виданому Роменським міськрайонним судом виконавчому листі № 2а-3052/10 відсутня інформація щодо набрання чинності рішення суду. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позов та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував мотивуючи тим, що у виконавчому документі зазначено, що судове рішення підлягає негайному виконанню. Також, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Таким чином, представник відповідача зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження у поному обсязі відповідає Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно та всебічно проаналізувавши докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
У судовому засіданні втсановлено, що Роменським міськрайонним судом 22 листопада 2010 року була винесена постанова (а.с. 9-11), якою зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок розміру основної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_3 з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по день прийняття судового рішення - 22 листопада 2010 року включно, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. В зазначеній постанові, також, було зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області виконати постанову суду негайно. Таким чином, 22 листопада 2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист № 2а-3052/2010 (а.с. 8) щодо виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2010.
Як пояснив представник відповідача, зазначений виконавчий лист Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2010 надійшов до державного виконавця разом із заявою ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження. Зазначений виконавчий документ відповідав вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", тому 24.12.2010 державним виконавцем у відповідності до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" була винисена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23530012 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на момент відкриття виконавчого провадження (далі - Закон), у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 24 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що постанова Роменського міськрайонного суду від 22.11.2010 на підставі якої був виданий виконавчий лист відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України не набрала законної сили, оскільки ГУ ПФУ в Сумській області своєчасно у порядку та строки, визначені ч. 3 ст. 186 КАС України подало апеляційну скаргу (а.с. 12-14). Таким чином, позивач вважає, що постанова не набрала законної сили та не підлягає виконанню.
Однак, суд не погоджується із зазначеним твердженням позивача, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Таким чином, суд доходить до висновку що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2010 ВП № 23530012 є такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а вимоги позивача щодо скасування постанови є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року ВП № 23530012 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 15 березня 2011 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек