Донецький окружний адміністративний суд
про забезпечення доказів
25 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/4301/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів :
головуючого - судді Стирана В.В.,
суддів - Циганенка А.І., Чучко В.М.,
при секретарі - Цургановій Г.В.,
за участю :
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 173-ВК/5п від 15 березня 2011 року про звільнення та поновлення на посаді,
18 березня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Разом із позовом суду надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом зобов'язання Головної державної інспекції на автомобільному транспорті надати всю інформацію щодо трудових відносин, які склалися між ним та Головавтотрансінспекцією, а саме: особову справу, копії наказів, доручень та розпоряджень щодо його роботи, службові записки начальника юридичного відділу Головавтотрансінспекції Грищукової Т.О. та заступника начальника управління Головавтотрансінспекції Спекторука І.П.
Ухвалою від 21 березня 2011 року відкрито провадження у справі та згідно статті 110 КАС України, у порядку підготовку справи до судового розгляду судом вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи та прийняти рішення про невідкладний розгляд справи та витребування у відповідача документів та інших матеріалів, а саме: особову справу ОСОБА_3, матеріали службового розслідування, довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача, наказ № 173-ВК/5п від 15 березня 2011 року, трудову книжку позивача (якщо не видана позивачу), наказ про призначення позивача на посаду.
Представники позивача у судовому засіданні просили витребувати у відповідача у якості доказів доручення та розпоряджень щодо роботи ОСОБА_3, службові записки начальника юридичного відділу Головавтотрансінспекції Грищукової Т.О. та заступника начальника управління Головавтотрансінспекції Спекторука І.П., а також наказ Головавтотрансінспекції № 175 -ВК/5к від 16 березня 2011 року «Про звільнення ОСОБА_3».
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши подані суду матеріали, приходить до наступних висновків.
Незважаючи на те, що позивачем суду надано клопотання по забезпечення позову, фактично воно є клопотанням про забезпечення доказів, тому суд вважає за доцільне розглядати його за нормами глави 6 КАС України.
Частиною 4 статті 75 КАС України у разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.
Таким чином, суд вважає, що з метою прийняття законного рішення, повного та всебічного з'ясування обставин у справі, необхідно задовольнити клопотання та витребувати у відповідача у якості доказів зазначені документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 79, 165 КАС України, суд,-
Зобов'язати Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті надати суду у якості доказів у справі доручення та розпорядження щодо роботи ОСОБА_3, службові записки начальника юридичного відділу Головавтотрансінспекції Грищукової Т.О. та заступника начальника управління Головавтотрансінспекції Спекторука І.П., а також наказ Головавтотрансінспекції № 175 -ВК/5к від 16 березня 2011 року «Про звільнення ОСОБА_3.» .
Розгляд справи призначений на 30 березня 2011 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути у строк до 30 березня 2011 року, надіслані безпосередньо до адміністративного суду, або надані суду через уповноважену особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Стиран
В.М.Чучко
А.І.Циганенко