79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
17.03.11 Справа№ 4/32-12/6
Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула подання: Відділення Державної виконавчої служби Городоцького управління юстиції Львівській області, м. Городок, Львівська область,
про видачу дублікату наказу у справі № 4/32-12/6, за позовом: ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 9 Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угрівське», м. Комарно, про стягнення 537,85 грн.
За участю представників сторін:
від заявника: Оліярник Н.В.(довіреність в матеріалах справи);
від позивача: Добуш -Вербіцька Н.Ю. (довіреність в матеріалах справи).
На розгляд Господарського суду Львівської області подано подання: Відділення Державної виконавчої служби Городоцького управління юстиції Львівській області про видачу дублікату наказу у справі № 4/32-12/6, за позовом: ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 9 Львівської філії ВАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угрівське» про стягнення 537,85 грн.
Рішенням від 30.01.07 р. господарського суду Львівської області у справі 4/32-12/6, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угрівське»на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру електрозв»язку № 9 Львівської філії ВАТ «Укртлеком»- 537,85 грн., 102,0 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
12.02.07 р. по справі № 4/32-12/6 видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.07 р.
У відділі державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходився наказ № 4/32-12/6 від 12.02.07 р. виданий господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Угрівське»537,85 грн., 102,0 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
14.02.11 р. на адресу господарського суду Львівської області Відділенням Державної виконавчої служби Городоцького управління юстиції Львівській області скеровано подання про видачу дублікату наказу у справі № 4/32-12/6. У зв»язку з неодноразовою реорганізацією органів Державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження були втрачені.
У зв»язку із втратою виконавчого документа, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»та враховуючи письмове прохання стягувача, відділ державної виконавчої служби Городоцького РУЮ просить видати дублікат наказу № 4/32-12/6 від 12.02.07 р. виданий господарським судом Львівської області для подальшого виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 22.02.11 р. прийнято подання до розгляду та призначено на 09.03.11р.
На адресу суду 17.03.11 р. позивачем по справі подано заяву з проханням поновити термін для пред»явлення наказу господарського суду Львівської області № 4/32-12/6 до виконання та видати його дублікат, так як оригінал наказу втрачений з вини виконавчої служби.
Представник державної виконавчої служби у судовому засіданні 17.03.11 р. свої вимоги підтримав та просив суд видати дублікат виконавчого наказу. На підтвердження своїх вимог надав усні пояснення та подав Атк прийому -передачі виконавчого провадження, з якого вбачається, що заступником начальника державної виконавчої служби Городоцького РУЮ Сувало М.С. передано, а державним виконавцем відділу Городоцької виконавчої служби Оліярник Н.В, прийнято незавершені виконавчі провадження за 2008 рік та книгу обліку виконавчих проваджень за 2007 -2008 рік. Долучив копію витягу з книги обліку виконавчих проваджень за 2007 -2008 рік з якої вбачається, що за порядковим № 503, 06.03.07 р. надійшов до виконавчої служби наказ № 4/32-12/6 від 12.02.07 р. з зазначенням Боржника: ТзОВ «Угрвське»та Стягувача: ВАТ «Укртелеком».
Представник стягувача у судовому засіданні 17.03.11 р. проти видачі дублікату наказу не заперечив та просив поновити термін для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Відповідно до ст. 24. ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
З огляду на викладене, враховуючи, що стягнення боргу по наказу № 4/32-12/6 від 12.02.07 р. проведено не було, наказ було втрачено, також те, що строк пред'явлення наказу завершився, суд вважає що подана заява про видачу дублікату наказу № 4/32-12/6 виданого 12.02.07 р. та заява стягувача про поновлення терміну для пред'явлення наказу № 4/32-12/6 до виконання підлягає до задоволення.
Суд з власної ініціативи виправляє допущену в наказі від 12.02.07 р. у справі № 4/32-12/6 описку, а саме помилково зазначений період до якого дійсний до виконання наказ, а саме: „Наказ дійсний для виконання до 12.02.2007р.”, слід виправити на: „Наказ дійсний для виконання до 12.02.2010р.”.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Виправити описку в наказі суду від 12.02.07 р. у справі № 4/32-12/6.
2. В наказі суду від 12.02.07 р. у справі № 4/3212/6, замість слів: „Наказ дійсний для виконання до 12.02.2007р.”, читати в наступній редакції: „Наказ дійсний для виконання до 12.02.2010р.”.
3.Поновити термін для пред'явлення наказу № 4/32-12/6 від 12.02.07 р. до виконання.
4.Подання Відділення Державної виконавчої служби Городоцького управління юстиції Львівській області про видачу дублікату наказу у справі № 4/32-12/6 задоволити.
5.Видати дублікат наказу у справі № 4/32-12/6 від 12.02.07 р.
Суддя