79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.03.11 Справа№ 5015/694/11
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілті (Україна) ЛТД”, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство „Технобуд”, м.Львів
про стягнення 58036,56 грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача: Мушеник Л.Л.- представник
від відповідача: Дубик В.Я. - представник
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представників позивача та відповідача технічна фіксація судового процесу не проводилась.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілті (Україна) ЛТД”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство „Технобуд”, м.Львів про стягнення 58036,56 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 11.02.2011р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, з метою повного всебічного та об'єктивного вивчення усіх обставин справи та у зв»язку із неявкою в судове засідання повноважних представників сторін, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 09.03.2011р.
Представник позивача в судове засідання з”явився, докази витребувані судом представив, подав заяву про уточнення позовних вимог (Вх.№6547/11 канцелярії суду від 22.03.2011р.), у якій, з врахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, часткової сплати боргу в сумі 560,22 грн. та досягнутих із відповідачем домовленостей, щодо можливості відстрочки виконання рішення у даній справі, уточнює свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 41561,47 грн., пеню в розмірі 1743,84 грн., інфляційні втрати в сумі 4767,52 грн. та 1550,74 грн. -3% річних, а також відстрочити виконання рішення у даній справі строком на 2 місяці. Позовні вимоги підтримав із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог. Судом прийнята дана заява та розглядаються позовні вимоги в межах уточнених позовних вимог.
Відповідач у судове засідання з'явився, надав документи витребувані ухвалами суду від 11.02.2011р. та 09.03.2011р., а також надав доповнення до відзиву на позовну заяву (Вх.№6515/11 канцелярії суду від 22.03.2011р.), у якому визнав позовні вимоги зазначені у заяві позивача про уточнення позовних вимог, та відповідно до попередньо досягнутих домовленостей із позивачем, просить суд відстрочити виконання рішення у справі строком на 2 місяці, у зв”язку із його важким фінансовим становищем в підтвердження чого подав копію Звіту про фінансові результати за 2010 рік, копію Балансу на 31.12.2010р., копію Довідки про стан заборгованості із заробітної плати, окрім цього позивачем долучено пл.доручення №21 від 20.10.2010р. про часткову сплату спірної заборгованості в сумі 560,22 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та оцінивши докази в їх сукупності, суд в с т а н о в и в :
Між ТзОВ „Хілті (Україна) ЛТД” (постачальник) та ТзОВ СП „Технобуд” (покупець) 06.04.2009р. укладено договір поставки №175-вп, згідно до умов якого (п.1.1 договору) постачальник зобов”язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов”язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах даного договору. Найменування, асортимент та кількість товару в партії визначається в заяві покупця або специфікації погодженою сторонами (п.1.4 договору). За умовами п.п.3.5, 3.6 договору, покупець отримує товар відповідно до видаткової накладної на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Датою поставки вважається дата, яка вказана у видаткових накладних.
На виконання умов договору №175-вп від 06.04.2009р., ТзОВ „Хілті (Україна) ЛТД” поставлено ТзОВ СП „Технобуд” товар на загальну суму 138400,73 грн., що підтверджується накладними: №610675063 від 29.04.2009р. на суму 102400,40 грн.; №61082069 від 30.09.2009р. на суму 2485,85 грн.; №61082070 від 30.09.2009р. на суму 22409,28 грн.; №61083201 від 21.10.2009р. на суму 5799,00 грн. та №61085971 від 14.12.2009р. на суму 5306,20 грн. Отримання відповідачем товару згідно зазначених вище накладних підтверджується підписом уповноваженого представника на зазначених вище накладних та відтиском печатки ТзОВ СП „Технобуд”, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №238 від 30.09.2009р. та №321 від 19.10.2009р. Однак, в порушення умов договору відповідачем проведено лише часткові оплати за отриманий товар на суму 96839,29 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку від 26.06.2009р. , від 13.07.2009р., від 29.09.2009р., від 19.10.2009р., від 01.11.2010р., від 29.11.2010р., від 11.12.2009р. та пл.дорученням №21 від 20.10.2010р., таким чином станом на день подання позову із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог №27 від 18.03.2011р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 41561,47 грн.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не погашена і становить 41561,47 грн.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно до п.5.2 договору №175-вп від 06.04.2009р., у разі порушення строків оплати (п.2 договору) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на момент прострочення виконання зобов”язання від несплаченої у строк суми партій товару за кожен календарний день прострочення з моменту закінчення строку на відстрочення платежу, зазначеного в п.2 цього договору.
Враховуючи положення ст.624 ЦК України та п.5.2 договору №175-вп від 06.04.2009р., позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 1743,84 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем нараховано 1550,74 грн. - 3% річних, а також інфляційні втрати, що становить 4767,52 грн. з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог №27 від 18.03.2011р.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.
За умовами ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до пункту 6 ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані сторонами докази, та наведені доводи, які свідчать про існування заборгованості у відповідача, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та враховуючи клопотання обох сторін, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити заявлене відповідачем клопотання, та відстрочити виконання судового рішення строком на два місяці.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог №27 від 18.03.2011р. в частині стягнення 41561,47 грн. основного боргу, 1743,84 грн. пені, 4767,52 грн. інфляційнійних втрат та 1550,74 грн. -3% річних, є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Судові витрати необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст.49 ГПК України
Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 82,83,84,85,121 ГПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство „Технобуд” (79017, м.Львів, вул.Ольги Басараб,11А, кв.8, ідентифікаційний код 13815583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілті (Україна) ЛТД” (01033, м.Київ, вул.Боженка,86Л, офіс 10, ідентифікаційний код 23162194) -41561,47 грн. основного боргу, 1743,84 грн. пені, 4767,52 грн. інфляційних втрат, 1550,74 грн. -3% річних, 496,23 грн. державного мита та 201,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочити виконання судового рішення строком на 2 місяці. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя