79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.03.11 Справа№ 5015/781/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „АВІОКОН ПРОЕКТ”, м.Львів
до відповідача: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів
про стягнення 131 667, 85 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Рісний М.Б. - представник
Від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «АВІОКОН ПРОЕКТ»до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 131667,85 грн., котра виникла на підставі Договору підряду від 01.07.2010 року № 3.
Ухвалою господарського суду від 15.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.03.2011року.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягає на його задоволенні.
Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7900027154880, відзиву на позовну заяву не надіслано.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що відзив на позовну заяву відповідачем судові не надано, суд, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
1 липня 2010 року між Міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств «АВІОКОН ПРОЕКТ»(надалі -позивач; за договором -підрядник) та Управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (надалі -відповідач; за договором -замовник) було укладено договір підряду № 3 (надалі -Договір), згідно з яким підрядник зобов'язувався виконати власними силами роботи з реконструкції на об'єкті: «Завершення реконструкції системи опалення СЗШ № 87 за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 11», передати виконані роботи замовнику, а також власними силами та за власний рахунок ліквідовувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов'язувався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.
Як слідує з п.п. 2.1. та 2.2. Договору, вартість робіт, які підлягають виконанню та визначаються Договірною ціною, становить 283728,00 грн. Договірна ціна є твердою і може бути скорегована тільки за взаємною згодою сторін.
Відповідно до п. 2.4. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5 банківських днів (за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника).
Протягом вересня -жовтня 2010 року позивачем на користь відповідача виконано робіт на загальну суму 270299,71 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками позивача та відповідача: Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за вересень 2010 року, Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року на суму 241429,19 грн., Актом № 3/1 від 14.09.2010р. на суму 503,35 грн., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за жовтень 2010 року, Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 28367,17 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за виконані роботи, перерахувавши 11.11.2010 року на користь позивача грошові кошти у розмірі 141000,00 грн., проте, так і не погасив заборгованість у розмірі 129299,71 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
У відповідності з ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 98 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.
П. 9.1 Договору визначено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть майнову відповідальність згідно чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги означене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 129299,71 грн., а також обґрунтованість нарахування 3% річних на суму 945,84 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1422,30 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в повному обсязі покласти на відповідача, адже спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області, -
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 9; код ЄДРПОУ: 02144743) на користь Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «АВІОКОН ПРОЕКТ»(79026, м. Львів, вул. Чмоли, 2; код ЄДРПОУ: 23958467) 129299,71 грн. основного боргу, 945,84 грн. -3% річних, 1422,30 грн. інфляційних втрат, 1316,68 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України
4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Рішення оформлене і підписане 18.03.2011р.
Суддя