21.03.11 р. Справа № 28/34пн
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славкерамогнеупор”, м. Слов'янськ
про звернення стягнення на предмет застави
Товариство з обмеженою відповідальністю „Славкерамогнеупор”, м. Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Донецьк, за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудтехмаш”, м. Донецьк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.02.2011р. порушив провадження у справі №28/34пн та призначив розгляд справи на 02.03.2011р.
В судовому засіданні 02.03.2011р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, заявив клопотання про забезпечення позову, третя особа 2 зазначила, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд відклав розгляд справи на 21.03.2011р.
21.03.2011р. Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славкерамогнеупор”, м. Слов'янськ про звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Предметом первісного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а предметом зустрічного позову є звернення стягнення на предмет застави за договором застави, тобто зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним та має розглядатись в окремому судовому провадженні.
Крім того, зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті. Тобто, законне право у Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк на подачу до господарського суду зустрічного позову по вищезазначеній справі станом на теперішній час відсутнє.
Таким чином, зазначений позов не може бути розглянутий в даному провадженні, як зустрічний позов.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки вона була подана відповідачем після початку розгляду справи по суті та не є взаємно пов'язаною з первісним позовом.
Проте, суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк”, м.Донецьк не позбавлено права на загальних підставах звернутися до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славкерамогнеупор”, м. Слов'янськ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк.
Додаток для позивача: позовний матеріал на 33 аркушах.
Суддя Курило Г.Є.