18 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-384/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
при секретарі - Пехоті М.О.,
за участю:
представника позивача - Корост М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукпропангаз" про стягнення економічних санкцій, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукпропангаз" про стягнення економічних санкцій в сумі 17 542 грн. 98 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 194 від 23.12.2009 року до ТОВ "Кременчукпропангаз" було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 17 542 грн. 98 коп., що підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Беручи до уваги положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області було проведено позапланову перевірку ТОВ "Кременчукпропангаз" з питань ціноутворення при реалізації скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для побутових потреб.
Результати перевірки оформлені актом № 000150 від 18 грудня 2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог розпорядження Голови Полтавської ОДА № 306 від 06.10.2006 року "Про встановлення нормативу рентабельності на газ скраплений та дрова, що відпускаються населенню для побутових потреб", а саме: ТОВ "Кременчукпропангаз" за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року при формуванні відпускної вартості скрапленого газу у балоні для потреб населення в розмірі 98 грн. 07 коп. з ПДВ за балон застосовувалася рентабельність в розмірі 19,8% до власних витрат суб'єкта підприємницької діяльності. Як результат, реалізація товариством газу скрапленого проводилася по завищеній ціні, тоді як необхідно було застосовувати ціну в розмірі 93 грн. 66 коп. з ПДВ за балон. Внаслідок вказаного порушення відповідачем необґрунтовано одержано виручку в сумі 5 847 грн. 66 коп.
На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято рішення № 194 від 23.12.2009 року про застосування до ТОВ "Кременчукпропангаз" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 17 542 грн. 98 коп.
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 16.06.2010 року позовні вимоги ТОВ "Кременчукпропангаз" задоволено, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 194 від 23.12.2009 року.
Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року вказану постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано та у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Кременчукпропангаз" відмовлено у повному обсязі.
У відповідності до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
На дату розгляду справи судом вищезазначена постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року набрала законної сили.
Таким чином, судом надано правову оцінку рішенню Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 194 від 23.12.2009 року та встановлено правомірність застосування до ТОВ "Кременчукпропангаз" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 17 542 грн. 98 коп.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2010 року, доказування не потребують.
У відповідності до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 17 542 грн. 98 коп. в добровільному порядку до Державного бюджету України не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 160-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукпропангаз" в дохід Державного бюджету України, код 21081100 на р/р УДК у м. Кременчуці № 31119106700008, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698778 суму економічних санкцій в розмірі 17 542 грн. 98 коп. (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок дві гривні дев'яносто вісім копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2011 року.
Суддя С.С. Бойко