Справа № 2-а-837/10/0221
Головуючий у 1-й інстанції: Нечипорук Л.Ф.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
15 березня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Гонтарука В.М., Драчук Т.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії дитині війни , -
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії дитині війни, залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на безпідставність та необгрунтованість оскаржуваного судового акта, який ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: частин 2, 4 статті 99 КАС України, частини 1 статті 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та частини 1 статті 16 Закону України "Про звернення громадян".
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався порядком досудового вирішення спору та отримав рішення про результати розгляду скарги, яке винесено відповідачем 07.12.2010 року.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги було винесено 07.12.2010 року, а з позовом позивач звернувся 17.12.2010 року, тобто в строк, який передбачений частиною 4 статті 99 КАС України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Колегія суддів вважає невірним висновок судді суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Допущене суддею суду першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії дитині війни, - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії дитині війни направити до Староміського районного суду м. Вінниці для вирішення питання про відкриття провадження .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий судді /підпис/ Боровицький О. А.
Судді /підпис/ Гонтарук В.М.
/підпис/ Драчук Т.О.
З оригіналом згідно:
Секретар: