09 лютого 2011 р. Справа № 2а-1264/10/1807
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Галан О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об»єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2010р. по справі № 2а-1264/10/1807
за позовом Об»єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос»
до Виконавчого комітету Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області треті особи ТОВ "Дубов'язівський елеватор" , Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області
про визнання незаконними та скасування рішень,
Позивач, Об'єднане селянське (фермерське) господарство «Колос» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради, в якому прохає суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63 та визнати законним рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 19 вересня 2006 року № 105 про визнання ОСФГ «Колос» власником залізничного тупику довжиною 205 погонних метрів від стрілочного переводу в сел. Дубов»язівка.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог об'єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» відмовлено.
Об'єднане селянське (фермерське) господарство «Колос», не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, вважаючи постанову необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду від 09.11.2010 року повністю і задовольнити позовні вимоги
Голова Дубов»язівської селищної ради Марусиченко Т.П. в судовому засіданні заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року залишити без змін.
Представник ТОВ "Дубов'язівський елеватор" просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги , а постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що права ОСФГ «Колос» не були порушені прийняттям рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63, а спір про право власності на частину залізничного тупику, який на даний час виник між ОСФГ «Колос» та ТОВ «Дубов»язівський елеватор» у зв'язку з прийняттям виконавчим комітетом Дубов»язівської селищної ради 19 вересня 2006 року рішення № 105 про визнання ОСФГ «Колос» власником залізничного тупику довжиною 205 погонних метрів від стрілочного переводу в сел. Дубов»язівка може бути вирішений в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається , що в 2006 році ОСФГ «Колос» на підставі ст..17 ЦК України звернувся до Виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради з проханням про визнання права власності господарства на 205 погонних метрів залізничного тупику від стрілочного переводу в напрямку комбікормового заводу ( від літери «А» до літери « Б» на плані залізничного тупику).
19.06.2006року виконкомом розглянута заява ОСФГ «Колос» та на підставі ст..40 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим комітетом Дубов»язівської селищної ради прийнято рішення № 105, яким визнано ОСФГ «Колос» власником залізничного тупику довжиною 205 погонних метрів від стрілочного переводу в сел. Дубов»язівка, а також вказано про необхідність видачі свідоцтва про право власності на вказаний об»єкт (а.с. 8).
Підставою для винесення вказаного рішення стали акт приймання-передачі основних засобів від КСП «Присеймівське» до ОСФГ «Колос» від 28 лютого 2002 року, який складений на підставі протоколу загальних зборів членів залишкового КСП «Присеймівське» від 20 лютого 2002 року та протоколу № 1 зборів уповноважених членів КСП «Присеймівське» від 6 жовтня 1999 року, а також наказ управління сільського господарства Конотопської районної державної адміністрації № З від 28 лютого 2002 року, на підставі якого ОСФГ «Колос» отримало на баланс залізничний тупик балансовою вартістю 17 767 грн. (а.с. 3-7, 20-31 матеріалів перевірки прокуратури), а також рішення господарського суду Сумської області від 25 квітня 2006 року про ліквідацію КСП «Присеймівське» (а. 32 матеріалів перевірки прокуратури).
14 червня 2007 року прокурором Конотопського району на ім'я голови Дубов»язівської селищної ради був внесений протест за № 29, яким просив скасувати рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради № 105 від 19 вересня 2006 року про визнання ОСФГ «Колос» власником залізничного тупика довжиною 205 погонних метрів від стрілочного переводу сел. Дубов»язівка Конотопського району як незаконне.
За результатами розгляду протесту прокурора Конотопського району виконавчим комітетом Дубов»язівської селищної ради 20.06.2007року прийнято рішення за № 63 про скасування попереднього рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради за №105.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про прокуратуру” прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 цього Закону предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Як вбачається з матеріалів справи , в обґрунтування зазначеного протесту прокурор посилається на те , що виконавчим комітетом Дубов»язівської селищної ради при прийнятті рішення про визнання ОСФГ «Колос» власником 205 погонних метрів залізничного тупика не були витребувані від керівництва всі необхідні документи щодо об'єкту, відносно якого приймалося рішення, не з'ясовано на підставі яких документів у ОСФГ «Колос» виникло право власності на залізничний тупик, а також не врахована та обставина, що залізничний тупик на момент прийняття рішення вже перебував у колективній власності групи співвласників розпайованого майна (а.с. 1 матеріалів перевірки прокуратури).
Колегією суддів встановлено та підтверджено поясненням , наданими в судовому засіданні головою Дубов»язівської селищної ради Марусиченко Т.П., що при розгляді протесту прокурора та прийнятті оскаржуваного рішення № 63 виконавчим комітетом Дубов»язівської селищної ради взагалі не перевірялись факти , викладені в протесті , в тому числі і щодо власників залізничного тупику.
Тобто , приймаючи оскаржуване рішення № 63 виконавчий комітет Дубов»язівської селищної ради не зробив висновків щодо невідповідності рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради № 105, яким визнано ОСФГ «Колос» власником залізничного тупику довжиною 205 погонних метрів від стрілочного переводу в сел. Дубов»язівка вимогам Закону.
В суді апеляційної інстанції підтвердила голова Дубов»язівської селищної ради Марусиченко Т.П., що отримавши протест прокурора одразу скасувала рішення не перевіряючи його законність, обставини та факти викладені в протесті.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення в розмінні ч. 3 ст. 2 КАС України , колегія суддів зазначає , що воно є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення.
Вказану процесуальну норму закону безпідставно не було застосовано судом першої інстанції при вирішення даного спору.
Тому, позовні вимоги в цій частині є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСФГ «Колос» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63 з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.
Позовної вимоги про визнання законним рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 19 вересня 2006 року № 105 задоволенню не підлягають , оскільки з моменту скасування рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63 воно є чинним та такі вимоги не є способом захисту порушеного права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 200, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Об»єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» задовольнити частково.
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2010р. по справі № 2а-1264/10/1807 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63.
В цій частині прийняти нову постанову, якою позов ОСФГ «Колос» задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дубов»язівської селищної ради від 20 червня 2007 року № 63.
В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 14.02.2011 р.