21 лютого 2011 р. Справа № 37832/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва Беспалова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними, -
У квітні 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва Беспалова Олександра Олександровича, в якому просить визнати дії судді протиправними під час розгляду цивільної справи за № 2-2/1 09, що призвело до прийняття незаконного рішення про закриття провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Позивач оскаржує дії судді, які стосуються здійснення правосуддя. Невиконання суддею передбачених законом процесуальних дій є підставою для оскарження даної дії або бездіяльності в апеляційному та касаційному порядку. Судді під час здійснення правосуддя не є суб'єктами владних повноважень у розумінні положень ч.1 ст.2, ст.17 КАС України, їхні дії не належать до сфери управлінської діяльності. Дії суду (судді), вчинені при виконанні ними своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить подати документи на дисциплінарну комісію суддів, внести подання у Вищу Раду Юстиції України щодо звільнення судді із займаної посади та стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. спричиненої моральної шкоди.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що не оскаржував ухвалу чи рішення суду, а просив лише дати оцінку певним діям судді Беспалову О.О. під час виконання ним своїх професійних обов'язків - під час розгляду цивільної справи.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило,
Головуючий у 1-й інст. суддя Келеберда В.І. ряд. ст.зв. № 14 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-6688/10/2670 справа № 37832/10/9104.doc
а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судді не є суб'єктами владних повноважень у розумінні положень ч.1 ст.2, ст.17 КАС України, їхні дії не належать до сфери управлінської діяльності. Дії суду (судді), вчинені при виконанні ними своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними.
Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва Беспалова Олександра Олександровича, в якому просить визнати дії судді протиправними під час розгляду цивільної справи за № 2-2/1 09, що призвело до прийняття незаконного рішення про закриття провадження у справі.
Тобто, позивач у позовній заяві оскаржує дії судді Дніпровського районного суду м. Києва Беспалова О.О., який на думку позивача, під час розгляду цивільної справи справи не дотримувався норм процесуального права, що призвело до не застосування норм матеріального права, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Із вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені лише такі дії суб'єкта владних повноважень, які вчинені при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства.
Пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року визначено, що відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень ч.1 ст.2. п.п.1,7,9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі - без змін.
Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись чст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-6688/10 за позовом ОСОБА_1 до до судді Дніпровського районного суду м. Києва Беспалова Олександра Олександровича про визнання дій протиправними - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга