21 лютого 2011 р. Справа № 60/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львові до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування ухвал, -
У травні 2010 року позивач - заступник прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львові звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконними та скасувати п.26 ухвали Львівської міської ради № 2865 від 09.07.2009 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», згідно якої передано ОСОБА_3 у приватну власність як землекористувачу земельну ділянку площею 0,0442 га, що у АДРЕСА_1 та п.3.8.1 ухвали Львівської міської ради № 3020 від 21.10.2009 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», якою внесено зміни в п. 26 ухвали Львівської міської ради № 2865 від 09.07.2009 року та змінено площу земельної ділянки.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що, оскільки прокурор та позивач явки повноважного представника в судове засідання 12.11.2010 року, 19.11.2010 року та 08.12.2010 року не забезпечили, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку,
Головуючий у 1-й інст. суддя Карп'як О.О. ряд. ст.зв. № 6.2.1. суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-4320/10/1370 справа № 60/11/9104.doc
подавши апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та постановити нову, якою направити справу до суду першої інтанції ля продовження розгляду.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянти зазначають, що Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львові ліквідовано і до вирішення питання про його правонаступника суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що заступник прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львові звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування п.26 ухвали Львівської міської ради № 2865 від 09.07.2009 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», згідно якої передано ОСОБА_3 у приватну власність як землекористувачу земельну ділянку площею 0,0442 га, що у АДРЕСА_1 та п.3.8.1 ухвали Львівської міської ради № 3020 від 21.10.2009 року «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», якою внесено зміни в п.26 ухвали Львівської міської ради № 2865 від 09.07.2009 року та змінено площу земельної ділянки.
Дана справа неодноразово - 12.11.2010 року, 19.11.2010 року та 08.12.2010 року призначалася до судового розгляду, однак представник позивача в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про даті, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-4320/10 за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Львові до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування ухвал - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга
Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2011 року.