21 лютого 2011 р. Справа № 110/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмвого провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У листопаді 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області від 27.10.2010 року № 0000722341/3 (податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24.12.2009 року № 0000722341/0, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 30.03.2010 року № 0000722341/1; від 09.06.2010 року № 0000722341/2; від 13.08.2010 року № 0000722341/3).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що посадовими особами ДПІ у Галицькому районі м. Львова в період з 07.12.2009 року по 11.12.2009 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Янтар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року. За результатами проведеної перевірки ТОВ «Янтар» ДПІ у Галицькому районі м. Львова складено Акт від 16.12.2009 року № 3272/23-409/19141186, на підставі якого винесено податкове-повідомлення рішення від 24 грудня 2009 року № 0000722341/0. В порядку апеляційного узгодження донарахованої суми податкового зобов'язання директором ТОВ «Янтар» було скеровано ряд скарг до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, ДПІ у м. Львові, ДПА у Львівській області та до ДПА України. Рішенням ДПА України від 27.10.2010р. №11273/6/25-045 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24 грудня 2009 року № 0000722341/0 (податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі від 09.06.2010 року № 0000722341/2 (від 13 серпня 2010 року № 0000722341/3) та рішення ДПА у Львівській області від 13 серпня 2010 року
Головуючий у 1-й інст. суддя Лунь З.І. ряд. ст.зв. № 8.2.3 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-11233/10/1370 справа № 110/11/9104.doc
№ 18282/10/25-005/761, прийняте за розглядом повторної скарги, а скаргу ТОВ «Янтар» - без задоволення. На підставі рішення ДПА України від 27.10.2010р. №11273/6/25-045 ДПІ у Миколаївському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000722341/3 від 27 жовтня 2010 року. Вважає зазначені рішення контролюючого органу протиправними та такими, що не грунтуються на Законі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції ДПІ у Миколаївському районі № 0000722341/3 від 27.10.2010 року, однак позов подано до суду 30.11.2010 року. Відтак, позовні вимоги заявлено по спливу строку, визначеного ч. 4 ст.99 КАС України (місячний строк).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що про прийняте рішення позивач дізнався 27.10.2010 року, місячний строк звернення до суду закінчується 27.11.2010 року, а 26.11.2010 року позивач надіслав позовну заяву до суду поштою (рекомендованим листом), про що свідчить фіскальний чек (копія додається) та відбиток штампу поштового відправлення на конверті. Таким чином, позивачем не було пропущено строк звернення до суду, оскільки позовна заява була здана на пошту ТОВ «Янтар» до закінчення місячного строку для звернення до адміністративного суду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.4,5 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням ДПА України від 27.10.2010 року № 11273/6/25-045 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 24.12.2009 року № 0000722341/0 (податкове повідомлення рішення ДПІ у Миколаївському районі від 09.06.2010 року № 0000722341/2 (від 13.08.2010 року № 0000722341/3) та рішення ДПА у Львівській області від 13.08.2010 року № 18282/10/25-005/761, прийняте за розглядом повторної скарги, а скаргу директора ТзОВ «Янтар» залишено без задоволення.
Про прийняте рішення позивач дізнався 27.10.2010 року і наступного дня, тобто 26.11.2010 року надіслав позовну заяву до суду поштою (рекомендованим листом), про що свідчить фіскальний чек (копія додається) та відбиток штампу поштового відправлення на конверті.
Частиною 9 ст. 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Колегія суддів вважає, що судом ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» необхідно задовольнити, скасувавши ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-11233/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга