21 лютого 2011 р. Справа № 57/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Куземському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державної податкової інспекції у м. Львові, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У жовтні 2010 року позивач - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Львові, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму переплати пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року в розмірі 4 561,10 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок недостовірних відомостей про складові заробітної плати виникла переплата пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року в сумі 4 561,10 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року провадження у справі закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки позивачем заявлена вимога щодо стягнення шкоди, проте не заявлена вимога щодо вирішення публічно-правового спору, то дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року про закриття провадження у справі та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є безпідставною та незаконною, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади - суб'єкт владних повноважень.
Головуючий у 1-й інст. суддя Шинкар Т.І. ряд. ст.зв. № 14 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-9425/10/1370 справа № 57/11/9104.doc
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Львові, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно суму переплати пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року в розмірі 4 561,10 грн., тобто позивач просить стягнути з відповідачів суму переплати пенсії - відшкодувати шкоду, завдану державі видачею недостовірних документів.
Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протипраними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядається адміністратвиним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинтва.
Позивачем заявлена вимога щодо стягнення коштів - відшкодування шкоди, проте не заявлена вимога щодо вирішення публічно-правового спору.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в паорядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі - без змін.
Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-9425/10 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державної податкової інспекції у м. Львові, ОСОБА_1 про стягнення коштів - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.П. Сапіга
Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2011 року.