Справа: № 2а-1295/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
"04" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Беспалова О.О. та Грибан І.О., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника прокуратури Черкаської області Бузницької Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань Мокровська Л.Г., помічник прокурора м. Умань Мараховський І.І. про визнання незаконними дій та бездіяльності, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести ухвалу, якою змінити підсудність справи Христинівському районному суду Черкаської області, а також просить винести окрему ухвалу за умисне та свідоме порушення законодавства при розгляді справи суддею Черкаського окружного адміністративного суду Коваленком В.І.
Заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури Черкаської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки представник позивача, належним чином повідомлений, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань Мокровська Л.Г., помічник прокурора м. Умань Мараховський 1.1, про визнання незаконними дій та бездіяльності.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року справу № 2а-1295/10/2370 передано до Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку із недотриманням правил предметної підсудності.
Ухвалою від 29 березня 2010 року Черкаським окружним адміністративним судом вказану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року зупинено провадження у вищевказаній справі за клопотанням позивача, у зв'язку із оскарженням ухвати Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2010 року про передачу справи № 2а-1295/10/2370 до Черкаського окружного адміністративного суду з посиланням на недотримання правил предметної підсудності.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі № 2а-1295/10/2370 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2010 року залишено без розгляду та повернуто апелянту.
На підставі вищезазначеного, суд ухвалою від 10 грудня 2010 року поновив провадження у справі № 2а-1295/10/2370 та призначив її до розгляду 21 грудня 2010 року.
Однак, позивач в судове засідання не з'явився, свого представника для захисту своїх інтересів до суду не направила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою позивача, суд ухвалою від 21 грудня 2010 року відклав розгляд справи на 27 грудня 2010 року, проте позивач повторно не з'явився в судове засідання і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час. дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Приймаючи до уваги повторну неявку позивача, суд ухвалою від 27 грудня 20 року відклав розгляд справи на 12 січня 2011 року.
Проте, позивач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду направив, докази поважності причини неявки в судове засідання не надав.
12 січня 2011 року позивач та його представник позивача в судове засідання також не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, в результаті чого його позовну заяву було залишено без розгляду.
Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ст.155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.
Однак, матеріалами справи підтверджується, що позивач в судові засідання не з'явився, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив та не повідомив суд першої інстанції про причини неявки.
Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача про звернення до суду в загальному порядку.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя О.О. Беспалов
Суддя І.О. Грибан